Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-32910/2022

23.12.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) к АО «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 542421,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30986,48 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2022г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Кабельные системы» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 542421,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30986,48 руб.

Определением суда от 12 июля 2022 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда от 07.09.2022 ходатайство об уточнении требований удовлетворено. Суд рассматривает требования о взыскании долга в размере 542 421,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 264,89 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 20.01.2021 (далее – договор) по устройству и монтажу системы антиобледенения вокруг светового фонаря гостиничного комплекса по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-восточнее д. 56, литера А по Лиговскому проспекту) «Гостиница (гостиничный комплекс).

В соответствии с п. 8.1.2 договора, расчет за выполненные работы подрядчик осуществляет не позднее 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату после подписания актов по формам № КС-2 и № КС-3, а именно не позднее 28.01.2022.

Работы, предусмотренные подписанными обеими сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 акт №1/343-01 от 20.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.12.2021, приняты в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 542 421,80 руб., ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 27.04.2022, которая оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, по форме КС-2 акт №1/343-01 от 20.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.12.2021, подписанные без возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере  542 421,80 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец самостоятельно произвел  перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 или представить правовое обоснование начисления процентов в период действия моратория.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 составляет 13 264,89 руб. Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 264,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022. 

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.07.2022 № 3038 в размере 14 465 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в связи с уточнением исковых требований от 02.08.2022, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 351 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 114 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Кабельные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 542 421,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13 264,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 14 114 руб.

Выдать ООО «ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 351 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 3038.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       В.С. Чуриков