АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6996/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «Новгородоблэлектро», истец) 

к  администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - администрация, ответчик)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области; ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ООО ПСФ «Новинстрой»

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности №129/20 от 16.12.2020 ФИО1,

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

АО «Новгородоблэлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Великого Новгорода о признании права собственности на:

- воздушную линию напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 2 3 *95 (магистраль), 16 ж/б опор, длина 0,568 км.;

- воздушную линию напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 4 4*16 (ввода), длина 0,35 км.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области; ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ООО ПСФ «Новинстрой».

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержала в полном объеме. Представила дополнительные пояснения по делу в соответствии, с которыми АО «Новгородоблэлектро» полагает, что спорные воздушные линии электропередач являются движимым имуществом. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 истец указал, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), то есть, наличие неразрывной связи объекта с землей. Таким образом, при признании имущественного объекта движимым либо недвижимым имуществом, всегда следует устанавливать наличие либо отсутствие неразрывной связи данного объекта с землей. Истец полагает, что линии электропередач физически непосредственно связаны с землей, но этого недостаточно, необходимо иметь прочную связь с землей, а именно, фундамент. Также, по мнению ответчика, линии электропередач могут неоднократно демонтироваться и переноситься в зависимости от изменения номенклатуры энергопотребляемых установок, либо перемещаться на новые объекты строительства. Ссылаясь на п. 10.1. ст. 1, ст. 55, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса, а также на позицию Минэкономразвития России (письмо от 29.07.2019 № Д23и-25714 с отсылкой к письмам от 11.10.2016 № Д23и-4847 и от 12.02.2020 № Д23и- 4183) ответчик полагает, что линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, не являются недвижимостью. Ответчик указал, что в этой связи воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-489, расположенной по адресу: 

<

...> (коттеджи), не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, поскольку:

-во-первых, запись о данном объекте в ЕГРН отсутствует;

-во-вторых, опоры воздушной линии не имеют прочной связи с землей, не имеют фундамента и их перемещение возможно без существенного нарушения функциональности;

-в-третьих, они не вводились в эксплуатацию как объекты капитального строительства.

Таким образом, АО «Новгородоблэлектро» считает, что указанные воздушные линии электропередач являются движимым имуществом, соответственно соблюдение условия о владении данными объектами в течение пяти лет является достаточным основанием для обращения в суд о признании права собственности на данный объект.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых Администрация Великого Новгорода поясняет, что спорные объекты не являются объектами муниципального имущества.

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области поступил отзыв, в соответствии с которым Управление просит рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области представило отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым поясняет, что спорное имущество в реестре имущества Новгородской области не числится, кроме того в связи с невозможностью участия представителя министерства, просит рассмотреть исковые требования в свое отсутствие. 

Из представленного отзыва ООО ПСФ «Новинстрой» следует, что спорные объекты на балансе ООО ПСФ «Новинстрой» не числятся, к имуществу общества принадлежности не имеют. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция ТП-489, расположенная по адресу: 

<

...> (коттеджи), находится в собственности АО «Новгородоблэлектро».

Как следует из пояснений представителя истца, Паспортной карты на объекты (л.д.59), схемы объектов (л.д.77) к указанной трансформаторной подстанции подключены: воздушная линия напряжением 0,4 кВ длиной 0,568 км., состоящая из 16 железобетонных опор (11 промежуточных и 5 анкерных), марка СИП 2 3*95+1*95 (магистраль); воздушная линия напряжением 0,4 кВ длиной 0,35 км. Размещена на 6 опорах (от магистральной опоры 1 на схеме, л.д.77), марка СИП 4 4*16 (ввода). 

АО «Новгородоблэлектро» пояснило, что из имеющихся у общества  актов приема-передачи подписанных между ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (предшественник АО «Новгородоблэлектро») и ТОО «Новинстрой» (застройщик) не следует, что спорные воздушные линии были построены застройщиком и передавались истцу. 

АО «Новгородоблэлектро» ссылаясь на представленные в материалы дела листки осмотра спорных воздушных линий, инвентарные карточки, паспортные карты, сведения о ремонтах и реконструкциях, протоколы измерений сопротивления заземляющих устройств, технической документации на капитальный ремонт полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными воздушными линиями  как своим собственным имуществом с 2011 года.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Пунктами 19 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Как следует из материалов дела и пояснений истца спорные воздушные линии напряжением 0,4 кВ длиной 0,568 км., состоящая из 16 железобетонных опор, марка СИП 2 3*95+1*95 (магистраль) и напряжением 0,4 кВ длиной 0,35 км., на 6 опорах, марка СИП 4 4*16 (ввода) присоединены к трансформаторной подстанции истца и используются для передачи электрической энергии конечным потребителям, которые имеют точки подключения  на опорах воздушной линии.

Несмотря на то, что теоретически воздушную линию можно демонтировать как объект, понятие линейного объекта в качестве недвижимого имущества не ограничивается только тесной взаимосвязью с земельным участком. Воздушная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики, неразрывно связанной физически и технологически. В связи с изложенным, демонтаж определенной воздушной линии, имеющей определенное предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта, в связи с чем, перемещение воздушной линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно. Линия конструктивно взаимосвязана с местом своего размещения и не может быть механически перемещена и смонтирована в ином месте, поскольку она утратит свое целевой предназначение. Спорная линия не является внутриплощадочной сетью, предназначенной только для одного потребителя, она представляет собой единый сложный объект. 

Прохождение данной линии накладывает определенные ограничения и на занимаемые ею земельные участки. 

Линии электропередач до 35 кВ входят в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с ч.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, п.5 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300. 

Вместе с тем, прохождение данных линий нельзя рассматривать отдельно от земли, что следует из права на их демонтаж при невозможности использования земельного участка по назначению в силу ч.4 ст.39.36 Земельного кодекса РФ и необходимости установления сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ для прохождения такого линейного объекта через земельный участки, принадлежащие иным собственникам.

В соответствии с положениями ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.13-1 Областного закона Новгородской области от 14.03.2007 г. №57-ОЗ для возведения спорных линий электропередачи не требовалось получения разрешения на строительство.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о характере возводимого объекта.  

Воздушная линия прочно связана с определенным земельным участком. Такой объект нельзя рассматривать как электрический провод, протянутый на абстрактных опорах, нельзя рассматривать как отдельные элементы (провод, крепежи, опоры). Данный объект является единым комплексом, находящимся в пользовании и владении истца и должен характеризоваться как объект недвижимости.

Аналогичный подход применен в письме Минстроя РФ от 11.07.2018 г. №30418-АС/08 и практике Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 03.06.2020 №46-КА19-20).

Исходя из приведенных правовых норм и учитывая, что линия электропередачи представляет из себя недвижимый комплекс, один объект, объединенный единым назначением, суд приходит к выводу, что спорные воздушные линии являются объектами недвижимого имущества.

При исчислении срока приобретательной давности, который для недвижимого имущества составляет не менее пятнадцати лет, необходимо учитывать, что он подлежит исчислению с момента истечения срока исковой давности по виндикационному иску, который составляет три года.

Как следует из искового заявления и Паспорта объект (л.д.59) спорные линии введены в эксплуатацию в 2011 году.

На момент рассмотрения дела срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, подлежащий исчислению после истечения срока исковой давности, не истек.

Исходя из изложенного, требование истца о признании права собственности на: воздушную линию напряжением 0,4 В от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 2 3 *95 (магистраль), 16 ж/б опор, длина 0,568 км.; воздушную линию напряжением 0,4 В от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 4 4*16 (ввода), длина 0,35 км подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен