АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-286/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности                    по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                            от 26.01.2022 № 12-Д (сроком до 01.02.2023);

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности                    от 23.12.2021 № 02/85-д (сроком до 31.01.2023) 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу                       (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось                      в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением      о привлечении акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос»   (далее – Общество, АО «Акрос») к административной ответственности                                 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества в предварительном судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не отрицала, заявила ходатайство                                   об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также о назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела.

С учетом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 21.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24.02.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств. 

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, при этом представитель Управления пояснила суду, что допущенное Обществом нарушение не устранено. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о привлечении АО «Акрос» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 26.11.2021 оформило производственный сертификат по форме № 1 (ВСД № 12345504659) на печень минтая мороженную глазированную объемом 2215 кг., не указав при этом сведения о поступившем в переработку сырье, что не позволяет обеспечить прослеживаемость сырья в процессе производства хозяйствующим субъектом готовой продукции.

По данному факту 14.01.2022 в отношении АО «Акрос» составлен протокол                    об административном правонарушении 41 № 0008016, который в соответствии                        с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                      о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции                          или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента,                       в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

 

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу требований подпунктов 6, 12 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 41 № 0008016, результаты контрольного (надзорного) мероприятия от 10.12.2021 № 128-35/21, информация                      о ВСД № 12345504659) в своей совокупности подтверждают тот факт, что при оформлении ВСД № 12345504659 на продукцию «Печень минтая мороженная глазированная» в объеме 2215 кг, Общество, в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, не отразило в ФГИС «Меркурий» сведения об использованном при производстве данной продукции сырье.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза, однако АО «Акрос» не предприняло всех возможных и необходимых                         мер для исполнения данной обязанности. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия                                     АО «Акрос» обосновано квалифицированы административным органом по части                          1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина Общества в совершении данного правонарушения доказана. 

Кроме того, из отзыва на заявление и пояснений представителя АО «Акрос», данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Общество факт совершения вменяемого административного правонарушения фактически не оспаривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание                           за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.                               При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Учитывая, что деятельность по производству пищевой рыбной продукции непосредственно затрагивает жизнь и здоровье граждан, то есть, неопределенного круга лиц, административные правонарушения в данной сфере по умолчанию являются общественно опасными. Доказательства своевременного устранения допущенного нарушения суду не представлены. 

С учетом характера допущенного АО «Акрос» нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на выпущенную в обращение пищевую рыбную продукцию, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так                         и смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить АО  «Акрос» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683016, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) 

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Номер счета банка получателя средств 40102810945370000031

Номер счета получателя средств 03100643000000013800

БИК 013002402

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Код ОКТМО 30701000

КБК 08 111 601 141 0100 431 40

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк