АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8504/2017

26 сентября 2017 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тэском» (600021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

          от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 (сроком действия 1 год), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тэском» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 333 000 руб. (основной долг – 325 000 руб., расходы по уплате третейского сбора – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.), возникшей по договору поставки от 09.06.2015 № 46, установленной решением Ковровского Городского Третейского суда при ООО ЮБ "Ультиматум" от 15.02.2016 по делу № Т-02/02-2016, с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2016 по делу № А11-1521/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Заявитель, руководствуясь статьями 6, 7, 11, 33, 39, 40, 42, 225  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО «Тэском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Союза менеджеров и арбитражных управляющих (далее – СРО «СМиАУ»), включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Прогресс» в размере 333 000 руб. 

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 17 августа 2017 года.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Прогресс» о признании ООО «Тэском» несостоятельным (банкротом). 

СРО «СМиАУ» в материалы дела представило письмо от 11.09.2017№ 59 о предоставлении информации о соответствии кандидатуры                    арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 405 в реестре арбитражных управляющих СРО «СМиАУ», адрес для направления корреспонденции: 600009, 

<

...>, а/я 40) требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В заявлении от 20.09.2017 ООО «Прогресс» гарантировало финансирование процедуры банкротства ООО «Тэском» в полном объеме.

Должник в отзыве от 12.09.2017 сообщил, что общая сумма задолженности перед кредиторами на настоящий момент составляет 2 010 750 659 руб. 69 коп., имущество и дебиторская задолженность отсутствуют, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тэском» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Тэском» является торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бикар» (покупателем) заключен договор поставки от 09.06.2015 № 46, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю холфан (наполнитель) плотностью X300, 20 метров в рулоне (260 штук) (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 5 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора ООО «Прогресс» поставило в адрес ООО «Бикар» товар на общую сумму 325 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.06.2015 № 109.

ООО «Бикар» свои обязательства по оплате поставленной ему продукции, в установленные договором поставки сроки, не исполнило.

Впоследствии ООО «Бикар» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Тэском», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2017.

Решением Ковровского Городского Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "УЛЬТИМАТУМ" от 15.02.2016 по делу № Т-02/02-2016 с ООО «Тэском» в пользу ООО «Прогресс» выскаканы задолженность по договору поставки от 09.06.2015 № 46 в сумме        325 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 5000 руб. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2016 по делу № А11-1521/2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Ковровского Городского Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "УЛЬТИМАТУМ" (на взыскание с ООО «Тэском» в пользу ООО «Прогресс» 333 000 руб. (основной долг – 325 000 руб., третейский сбор – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.).

Наличие задолженности в сумме 333 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Прогресс» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тэском» несостоятельным (банкротом).  

Доказательств оспаривания должником данной задолженности в установленном порядке или ее погашения в материалах дела не имеется, наличие долга должником признается.

Таким образом, требование ООО «Прогресс» к ООО «Тэском» является обоснованным и  не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Между тем при рассмотрении дела установлено, что решением единственного участника ООО «Тэском» от 30.05.2017 № 1 принято решение о ликвидации должника, назначении ликвидатором ФИО4. Соответствующие сведения о ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Ликвидатором должника проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По данным промежуточного ликвидационного баланса должника, утвержденного решением единственного участника ООО «Тэском» от 07.09.2017 № 1, заверенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области 11.09.2017, кредиторская задолженность ООО «Тэском» составляет 2 010 751 000 руб., при отсутствии каких-либо активов.  

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО «Тэском» банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.  

Требование ООО «Прогресс» к ООО «Тэском» в сумме 333 000 руб. (основной долг – 325 000 руб., расходы по уплате третейского сбора – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.) подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.  

СРО «СМиАУ» в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Тэском» (письмо от 11.09.2017 № 59 с приложением). 

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 настоящего Закона. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Тэском» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 405 в реестре арбитражных управляющих СРО «СМиАУ», адрес для направления корреспонденции: 600009, 

<

...>, а/я 40), установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество должника -                         ООО «Тэском».

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 настоящего Закона. 

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу ООО «Прогресс» в сумме 6000 руб. в связи с уплатой им государственной пошлины при подаче заявления.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Тэском»  несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тэском» ФИО3. 

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Тэском» ФИО4 в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи. 

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тэском» ФИО3 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании ООО «Тэском» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Тэском» ФИО3 в размере  30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Тэском». 

Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в сумме 333 000 руб. (основной долг – 325 000 руб., расходы по уплате третейского сбора – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тэском» в третью очередь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

  Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 марта 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 59, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс 

<

***>, телефон секретаря судебного заседания: (4922) 47-23-45, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Исакова