Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4236/2017

г. Владивосток

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-898/2021 

на определение от 20.01.2021 

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-4236/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской порт» Усть-Камчатского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», заявитель по делу) обратилось 07.08.2017 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ликвидируемого должника – муниципального унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской порт» Усть-Камчатского сельского поселения (далее – МУП «Усть-Камчатский морской порт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2017 заявление ООО «Коммунэнерго УКМР» принято, возбуждено производство по делу №А24-4236/2017 о банкротстве МУП «Усть-Камчатский морской порт».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2017 ликвидируемый должник – МУП «Усть-Камчатский морской порт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2017 конкурсным управляющим МУП «Усть-Камчатский морской порт» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

Конкурсный управляющий МУП «Усть-Камчатский морской порт» ФИО2 представила в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.11.2020, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.11.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.11.2020, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2021 конкурсное производство в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт» завершено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что отчеты, представленные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, датированы 24.11.2020, обжалуемое определение вынесено через два месяца после составления указанных отчетов. Суд не учел, что на дату принятия судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника не рассмотрена кассационная жалоба мажоритарного кредитора (ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт») на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 об отказе во взыскании в конкурсную массу 34 441 048 рублей 26 копеек убытков. (кассационная жалоба подана 06.01.2021, принята к производству определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2021 по делу № Ф03-203/2021, рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2021). Зная о наличии нерассмотренного спора, ФИО2 не предприняла никаких действий по продлению срока конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт», ввела суд в заблуждение и предоставила в суд отчет, содержащий недостоверную информацию относительно объема произведенных мероприятий по формированию конкурсной массы должника, умолчав о возможности ее пополнения на 34 441 048 рублей 26 копеек для целей расчетов с кредиторами. При этом, сразу же после завершения процедуры конкурсного производства ФИО2 20.01.2021 подала ходатайство о взыскании с заявителя по делу - ООО «Коммунэнерго УКМР» причитающегося вознаграждения в размере 700 375 рублей 98 копеек. Сослался на непроведение ФИО2 собрания кредиторов для принятия решения по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства путем голосования. Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения конкурсная масса должника не была сформирована в связи с наличием нерассмотренного спора, по результатам разрешения которого существовала возможность пополнения конкурсной массы на 34 441 048 рублей 26 копеек. Указанное поведение ФИО2 считал недобросовестным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» оставлена без движения на срок до 02.03.2021, определением от 03.03.2021 срок оставления жалобы без движения продлен до 17.03.2021, определением от 12.03.2021 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.04.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт» конкурсный управляющий ФИО2 представила в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.11.2020, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.11.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.11.2020.

Апелляционным судом из представленных конкурсным управляющим ФИО2 отчетов, подготовленных по состоянию на 24.11.2020, установлено следующее.

В ходе проведения инвентаризации какое-либо имущество (движимое и недвижимое), денежные средства не выявлены, в связи с чем конкурсная масса не сформирована. 

В период ведения в отношении должника процедуры банкротства денежные средства на основной счет должника не поступали. 

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. Кредиторы первой и второй очереди удовлетворения у должника отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Коммунэнерго УКМР», УФНС России по Камчатскому краю, ООО «Морской Траст», «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть-Камчатск», совокупный размер которых составил 10 282,669 тысяч рублей; за реестром учтены требования в размере 10 433,500 тыс. руб. Указанные требования кредиторов не погашены. 

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства (опубликование сообщений в ЕФРСБ и газетах, почтовые услуги, составление отчетности, услуги по составлению отчетности, госпошлина в Гостехнадзор за снятие с учета, расходы на канцтовары) и вознаграждение конкурсного управляющего суммарно составили 586,580 тысяч рублей. Расходы, понесенные на проведение процедуры, конкурсному управляющему не возмещены, причитающееся вознаграждение не выплачено. 

За период с 29.09.2017 по 24.11.2020 конкурсным управляющим проведено 5 собраний кредиторов МУП «Усть-Камчатский морской порт».

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе и ходатайства о завершении в отношении должника процедуры банкротства все мероприятия конкурсного производства выполнены, в том числе проведены мероприятия по установлению имущества должника, расчетные счета закрыты. 

В соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальный орган Пенсионного фонда направлены сведения о работниках должника. Расчетные счета должника закрыты, новые счета в процессе конкурсного производства должника не открывались.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, апелляционный суд счел его соответствующим требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. 

Таким образом, поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, расчеты с кредиторами не могут быть произведены.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт», апелляционный суд исходит из фактического отсутствия у должника конкурсной массы, факта исчерпания всех возможностей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» привело доводы о том, что представленные конкурсным управляющим отчеты, датированные 24.11.2020, составлены без учета поданной 06.01.2021 мажоритарным кредитором (ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт») кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 об отказе во взыскании в конкурсную массу 34 441 048 рублей 26 копеек убытков, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А24-4236/2017. Указанное обстоятельство, а также последующее заявление ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, в том числе без вынесения соответствующего вопроса на голосование собрания кредиторов, заявителем жалобы расценены в качестве недобросовестного поведения ФИО2, единственной целью которого является не пополнение конкурсной массы, подлежащей направлению на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а возложение обязанности по возмещению понесенных в процедуре расходов и выплате вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - ООО «Коммунэнерго УКМР».

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия приняла во внимание следующее.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов МУП «Усть-Камчатский морской порт» от 02.12.2020. В повестку дня перед включены следующие вопросы: 

1. отчет конкурсного управляющего МУП «Усть-Камчатский морской порт» о своей деятельности;

2. отчет об использовании денежных средств должника;

3. завершение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Усть-Камчатский морской порт». 

Сообщение о проведении 02.12.2020 собрания кредиторов должника опубликовано ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 16.11.2020 за № 5750122.

02.12.2020 в собрании принял участие уполномоченный орган, требования которого составляют 0,298 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. 

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов должника, состоявшееся 02.12.2020, признано неправомочным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Сообщение о результатах проведения 02.12.2020 собрания кредиторов должника опубликовано ФИО2 в ЕФРСБ 10.12.2020 за № 5879147.

Таким образом, непринятие собранием кредитором решений по вопросам, включенным в повестку дня, обусловлено низкой активностью самих кредиторов, в том числе и ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», являющегося мажоритарным кредитором должника и имеющего финансовый интерес в виде удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Апелляционный суд разъясняет, что нормы статьи 149 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного наличия принятого собранием кредиторов решения о завершении процедуры конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

В отношении факта обжалования мажоритарным кредитором судебного акта в кассационном порядке коллегией установлено следующее. 

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А24-4236/2017, в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 06.01.2021, то есть до проведения 14.01.2021 судом первой инстанции заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходатайства о завершении процедуры. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 по делу № А24-4236/2017 отказано в удовлетворении заявления ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» о взыскании с Усть-Камчатского сельского поселения в лице Администрации Усть-Камчатского сельского поселения и с Администрации Усть-Камчатского муниципального района убытков в размере 34 441 048 рублей 26 копеек, из которых: 33 806 823 рубля – долг, 634 225 рублей 26 копеек – проценты. Определение суда от 25.09.2020 оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020. Признавая законность определения суда от 25.09.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество (имущественный комплекс) не находилось во владении ответчиков в период с 2011 по 2015 годы, несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А24-4482/2011 не обусловлено действиями ответчиков, у которых отсутствовало спорное имущество в фактическом владении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа определение суда первой инстанции от 25.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 по делу № А24-4236/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» - без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, вынесенное судом кассационной инстанции постановление не повлияло на выводы суда первой инстанции об отсутствии источников пополнения конкурсной массы должника. Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). 

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства определение суда от 25.09.2020 вступило в законную силу; каких-либо заявлений в деле о банкротстве, оставшихся не рассмотренными, в производстве суда не имелось. При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении конкурсного производства у суда не имелось. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заявлении конкурсным кредитором возражений относительно данных представленной ФИО2 в суд отчетности, а также по ходатайству о завершении процедуры банкротства. 

С учетом изложенного, несостоятельны доводы подателя жалобы о направленности действий ФИО2 не на пополнение конкурсной массы, а на скорейшее удовлетворение собственного интереса по возмещению понесенных в процедуре расходов и получению вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве - ООО «Коммунэнерго УКМР» в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, производство в отношении должника - МУП «Усть-Камчатский морской порт» правомерно завершено судом первой инстанции, поскольку дальнейшее продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве, с учетом фактического отсутствия у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности и иных расходов. Такое продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы апеллянта о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника - МУП «Усть-Камчатский морской порт» подлежат отклонению как основанные на предположениях, поскольку не свидетельствуют о необходимости осуществления дополнительных мероприятий и невозможности завершения процедуры.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о завершении конкурсного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2021 по делу № А24-4236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4