ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54916/2024-ГК 

город Москва                    Дело № А40-171421/23 

«11» октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи Савенкова О.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024  

по делу № А40-171421/23-41-168, принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 824 808,24 руб.,  

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" обратилось в ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" о взыскании с ответчика 12 713 808,26 руб., в том числе 10 697 110,17 руб. лизинговых платежей, начисленных по 5-ти договорам лизинга, заключенным сторонами, и 2 016 698,09 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по 6-ти договорам лизинга.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству ответчик исполнил требования истца, уплатив неустойку, а основной долг оплачен ответчиком до принятия судом искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу № А40-171421/23.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2024 обратилось ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 22.04.2024 заявление ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 заявление ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Так, в подтверждение несения судебных расходов ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ " представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2015; поручение к нему от 26.10.2023; счет от 26.10.2023 № 46; платежное поручение от 16.11.2023 № 1499, по которому истец выплатил представителю 100 000 руб. за услуги по подготовке искового заявления о взыскании неустойки по данному делу, по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов. 

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  29.07.2024 по делу № А40-171421/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                       О.В.Савенков