АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1645/2018

г. Биробиджан

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд   Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи   Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 510,65 руб.,

при участии  ФИО2, представителя истца по доверенности от 29.12.2017 № 51/511, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 510,65 руб. пени за период с 10.12.2015 по 11.02.2016.

   Определением суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

          В судебном заседании 13 сентября 2018 года истец  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер пени,  подлежащий взысканию с общества, по счету фактуре № 3/5/1/016749 от 30.11.2015 за период с 10.12.2015 по 24.12.2015 – 590,75 рубля, по счету фактуре № 3/5/1/018904 от 31.12.2015 за период с 12.01.2016 по 11.02.2016 – 2780,93 рубля. Всего 3371,68 рубля. Полагает, что подлежит применению редакция закона, в которой предусмотрен размер пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

      Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

     Ответчик не согласился с требованиями истца, полагал, что по условиям   порядка расчетов  абонент производит оплату выписанного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предлог "до"  включает дату, следующую после указанного предлога и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной. Следовательно, расчет пени должен производиться с 11 декабря  2015 года.  Указал, что при расчете пени по счету фактуре № 3/5/1/016749 от 30.11.2015 подлежит применению закон, существовавший в момент оказания услуг и размер пени должен исчисляться исходя из ставки 1/300. Сам факт оплаты  с просрочкой  не оспаривает.

         В судебном заседании объявлялся перерыв до  17 сентября 2018 года.

         После перерыва истец уточнил размер пени, с учетом ставки рефинансирования 7,5%, действующей с 17.09.2018. Просит взыскать с общества, по счету фактуре № 3/5/1/016749 от 30.11.2015 за период с 10.12.2015 по 24.12.2015 – 611,12 рубля, по счету фактуре № 3/5/1/018904 от 31.12.2015 за период с 12.01.2016 по 11.02.2016 – 2876,83 рубля, исходя из доли ставки 1/130. Всего  3487,95 рубля.

         Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела  01.10.2015 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация  (в настоящее время АО «ДГК») и ООО  "Новострой"  (абонент)  подписан договор теплоснабжения  и (или) горячего водоснабжения  № 3/5/01314/939  от 01.10.2015, в соответствии с  пунктом 1.1.  которого договора  теплоснабжающая организация обязывалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель для подпитки тепловой сети  и (или) горячую воду, а  потребитель  - принимать и оплачивать.

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей приведены в Приложениях  1,2 (пункты 2.1, 2.2. договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что АО "ДГК" выставляет абоненту счет-фактуру не позднее 5 числа  месяца, следующего за расчетным за весь  расчетный период (с первого по последнее число  месяца за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

 Абонент  производит оплату  выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры  за фактически потребленную тепловую энергию с учетом  ранее внесенных средств  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора). 

За неисполнение или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

 Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2016, условия договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2015.

АО «ДГК» выставило  исполнителю счета-фактуры № 3/35/1/016749 от 30.11.2015, № 3/5/1/018904 от 31.12.2015, которые оплачены платежными поручениями  № 631  от 24.12.2015 на сумму  70618,09 рубля, и 11.02.2016  на сумму 160855,2 рубля. 

Поскольку  абонент исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии   теплоснабжающей организации с нарушением установленных сроков,  в адрес ответчика направлялась  досудебная претензия.

Поводом для предъявления иска по настоящему делу послужило начисление  пени по спорным счетам фактурам с момента образования долга до его фактической  оплаты (24.12.2015, 11.02.2016). 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разногласия сторон касались размера неустойки в условиях поставки энергетических ресурсов в рамках  договора.

 Истец, основываясь на пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), рассчитало неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки, далее - процентная ставка).

Ответчик полагал, что неустойка должна исчисляться исходя из 1/300 процентной ставки.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ) и при условии  поставки после января 2016 года.

Таким образом, новая редакция пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, вступившая  не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора с учетом спорного периода.

Вместе с тем, Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии за период   ноябрь-декабрь 2015 года, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных ресурсов в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, лежит на застройщике.

 Судом установлено, что договор заключен на поставку тепла в  строящийся многоквартирный до по ул. Дальняя, 39 г.Биробиджан, который  не введен в эксплуатацию, согласно приложению № 2 период строительства, не передан иным лицам, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии в связи с условиями договора и положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Жилищный кодекс предусматривал в указанный период размер неустойки исходя из 1/300 процентной ставки.

Кроме того, неустойка подлежит начислению с 11.12.2015, так как пункт 7.4 договора предусматривает внесение платы за  фактически потребленную энергию до 10 числа  месяца, следующего за расчетным. 

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлога "до"  при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период заявленный истцом по договору   от 01.10.2015, необходимо руководствоваться положениями Жилищного Кодекса, исходя из 1/300 процентной ставки: период с 11.12.2015 по 24.12.2015, дней  просрочки 14,  долг 70 618,09 рубля, доля ставки 1/300, размер ставки 7,5%, размер пени 247,16 рубля; по счету фактуре  № 3/5/1/018904 от 31.12.2015 период с 12.01.2016 по 11.02.2016, дней просрочки 31, доля ставки 1/300,  размер ставки 7,5 %, долг 160854,93 рубля, пени 1246,63 рубля. Всего 1493,79 рубля.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1493,79 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Принять уточнение исковых требований.

       Уточненные исковые требования  акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 3/5/01314/939  от 01.10.2015 за период с 11.12.2015 по  11.02.2016 в сумме  1493,79 рубля, а также  856,54 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

           В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

С.К. Столбова