ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15901/2022

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 года

15АП-20293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Яицкой С.И., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Каменное»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.10.2022 по делу № А53-15901/2022 

по заявлению акционерного общества «Каменное»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Милютинского района Ростовской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрации Орловского сельского поселения Милютинского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каменное» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Милютинского района Ростовской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 01.02.2022 № 84.бэп/116.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о преюдициальности выводов судов являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела ЗАО «Каменное» основывает свои требования на договоре аренды от 01 марта 2005 года и более ранними отношениями, основанными на договоре аренды от 15 апреля 2000 года, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер 61-23-06-02-00-00. В рамках дел №А53-21100/2020 и № А53-2930/2020 суды пришли к выводам об отсутствии нарушений прав ЗАО «Каменное», при этом суды не исследовали и не оценивали вышеуказанные доказательства. Судом первой инстанции, неправильно указан кадастровый номер в договоре 2000 года: 61:23:06020000, в то время как в договоре указан кадастровый номер: 61-23-06-02-00-00. Вывод суда первой инстанции о необходимости регистрации договора аренды недвижимости, заключенного на срок менее года, и о том, что кадастровый номер земельного участка в договоре от 15 апреля 2000 года является кадастровым номером кадастрового квартала являются неправильными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от администрации Милютинского района Ростовской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований заявитель ссылается на предшествующую (с 2005 года) аренду земельного участка площадью 470 га, расположенного в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области. Заявителем в материалы дела представлен договор аренды от 01.03.2005, заключенный между обществом и Администрацией Орловского сельского поселения.

Указанный земельный участок разделен на земельные участки с КН 61:23:0600009:623 и 61:23:0600009:403.

Общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 61:23:0600009:403 в собственность без торгов. Заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка площадью 470 га, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды от 01.03.2005. Рассматривая договор аренды от 01.03.2005 как действующий, заявитель полагает, что в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации за обществом сохранено право аренды в отношении земельного участка с КН 61:23:0600009:403.

Письмом от 01.02.2022 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на отсутствие договорных отношений.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, заявитель полагает, что обладает правом на выкуп земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании отказа, администрации, выраженного в письме от 01.02.2022 № 84.бэп/116.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации  в выкупе земельного участка является правомерным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является отказ Администрации Милютинского района Ростовской области от 01.02.2022 № 84.бэп/116 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 в собственность без проведения торгов.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение нескольких условий.

Как верно указал суд первой инстанции, во-первых, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Во-вторых, у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В-третьих, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В обоснование доводов о наличии права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005, согласно условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области. Из указанного земельного участка сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600009:403.

Заявитель полагает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Администрация утверждает, что общество не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, поскольку спорный земельный участок в аренду обществу не предоставлялся, согласно сведениям из ЕГРН каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А53-2930/2020 ЗАО "Каменное" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Милютинского района Ростовской области (далее – администрация района) о признании незаконным постановления администрации от 13.12.2019 N 934 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка" (далее -постановление N 934) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу N А53-2930/2020 оставлены в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие обстоятельства и постановлены следующие выводы.

Администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) подписали 15.02.2007 договор аренды, по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, для использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур, на пять лет: с 15.02.2007 по 15.02.2012.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.01.2008, 12.01.2009, 12.01.2010, 12.01.2011, 12.01.2012, 12.01.2013 в договор аренды от 15.02.2007 внесены изменения о стоимости годовой арендной платы.

По окончании срока аренды земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, арендодателю не возвращен.

Ввиду изменения полномочий муниципальных образований плата по договору от 15.02.2007 с 2013 года поступала на реквизиты главного распорядителя бюджетных средств - Министерства имущества Ростовской области, в дальнейшем - распределялась в бюджет муниципального образования Милютинский район Ростовской области.

10 октября 2017 года общество обратилось в администрацию района с заявлением N 692, в котором просило заключить договоры аренды земельных участков, используемых по договору от 15.02.2007.

Обращение заявителя в администрацию района о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600009:258, 61:23:0600015:337 сроком на пять лет имело место 01.11.2017.

На основании постановления N 846 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 68, согласно которому заявителю передан земельный участок площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский р-он, в 0,5 - 1 км севернее п. Доброполье, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 23.11.2022; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

13 декабря 2019 года администрация района издала постановление N 934, которым отказала главе КФХ ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с поступившими заявлениями других лиц (ФИО5 от 12.12.2019 N 84.в/1565, главы КФХ ФИО6 от 12.12.2019 N 84.в/1562); утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 938 тыс. кв. м в кадастровом квартале 61:23:0600009 (пункт 2). Пунктами 3.1 и 3.2 постановлено: отделу по управлению муниципальным имуществом администрации района обеспечить проведение кадастровых работ и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Судами установлено, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. на момент подписания указанного договора) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Суд кассационной инстанции указал, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 24.11.2017 N 68 земельного участка площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258 между администрацией района и обществом без торгов заключен в рамках программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (не в порядке реализации заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок как арендатором по договору от 15.02.2007).

Земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га также сформирован из указанного выше арендованного участка.

Полагая, что постановление N 934 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности (поскольку в соответствии с договором от 15.02.2007 заявитель использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:23:0600009), данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что земельные участки, образованные из земельного участка общей площадью 470 га, могут быть предоставлены в аренду по общему правилу на торгах. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га и проведение аукциона на приобретение права его аренды соответствуют действующему законодательству, не нарушают права общества.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ Администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН 61:23:0600009:403.

В обоснование доводов о наличии у него права получить участок в собственность без торгов заявитель ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005 в отношении земельного участка площадью 470 га. Заявитель утверждает, что в отношении спорного земельного участка с КН 61:23:0600009:403, как образованного из земельного участка площадью 470 га, исполняется именно этот договор аренды.

Таким образом, земельный участок общей площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, из которого сформирован спорный земельный участок с КН 61:23:0600009:403, являлся предметом аренды как договора аренды от 15.02.2007, так и договора аренды от 01.03.2005.

При этом, как верно указал суд первой инстанции,  в судебных актах по делу N А53-2930/2020 суды указали, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаключенности указанного договора аренды.

Те же пороки суд первой инстанции обоснованно констатировал в данном случае в отношении договора от 01.03.2005. Договор не содержит сведений об описании местоположения участка, данных о его кадастровом номере. 

Доказательств того, что на момент заключения договора от 01.03.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а также доказательств проведения государственных регистрационных действий в отношении данного договора в материалы дела не представлено.

Исследовав представленный в обоснование заявленных требований договор аренды от 15.04.2000, суд первой инстанции установил, что в приложении № 4 к договору (расчет арендной платы) указан кадастровый номер 61:23:06020000, однако это номер кадастрового квартала, причем иного, чем тот, в котором находится спорный участок, в силу чего ссылка на иную ранее применяемую систему присвоения кадастровых номеров подлежит отклонению.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств использования исходного земельного участка на основании договора аренды в материалы дела стороной не представлено, также как и доказательств наличия обременяя аналогичного в отношении спорного земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на правомерность оспариваемого отказа администрации, в силу чего в удовлетворении заявленных требований отказано верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу № А53-42782/2021.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 по делу № А53-15901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Каменное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиА.А. Попов

С.И. Яицкая