Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           дело № А42-2015/2022

«10» июня 2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.06.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Никитиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.Апатиты, Мурманская обл.) к ФИО2 (ИНН 

<

***>, г.Мончегорск, Мурманская обл.) об исключении ответчика из числа участников общества, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Гарант» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Гарант». 

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Гарант» (далее - третье лицо, Общество, ООО «Домофон-Гарант»).

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что в последние шесть лет генеральный директор ООО «Домофон-Гарант» и участник Общества ФИО2 общих собраний участников не проводил, о деятельности Общества не отчитывался. ФИО2 в налоговый орган были представлены заведомо ложные сведения о проведении общих собраний участников ООО «Домофон-Гарант», а также о его единоличном исполнительном органе - генеральном директоре Общества ФИО2 Ответчик не является на собрания участников Общества, в результате чего деятельность ООО «Домофон-Гарант», как юридического лица, фактически прекращена. Вследствие действий (бездействия) ответчика Общество не исполняет договорных обязательств, не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность. 

Рассмотрение дела было отложено на 08.06.2022.

В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на основании представленных истцом доказательств. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в ответчика. 

По материалам дела установлено. 

ФИО1 является участником ООО «Домофон-Гарант» совместно с ФИО2 в равных долях (по 50% долей в уставном капитале Общества). 

Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. (пункт 5.1.3. Устава ООО «Домофон-Гарант»). Иных активов, движимого и недвижимого имущества у ООО «Домофон-Гарант» не имеется.

С 15.11.2010 генеральным директором ООО «Домофон-Гарант» назначен ФИО2 

Полагая, что ФИО2 с 2017 года занимает должность генерального директора Общества без продления его полномочий, истец обратился в ООО «Домофон-Гарант» за выдачей копий соответствующих документов. 

Истцу были предоставлены протоколы № 8 от 29.03.2017, № 9 от 14.05.2018,  № 10 от 03.08.2020, № 11 от 28.04.2021, в которых, в том числе содержалась информация о личном участии ФИО1 в общем собрании участников Общества, голосовании по вопросам повестки дня, а также была проставлена подпись истца в протоколах собраний.

Так как участие в собраниях, оформленных указанными выше протоколами, ФИО1 не принимал, не был извещен о проведении указанных собраний участников Общества, протоколов собраний участников ООО «Домофон-Гарант» не подписывал, истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД РФ по г. Мончегорску.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2021, вынесенным дознавателем ОД ОМВД РФ по г. Мончегорску майором полиции ФИО4, было установлено отсутствие в действиях неустановленного лица состава преступления, поскольку протоколы общего собрания ООО «Домофон-Гарант» являются внутренними документами Общества и не предоставляют заинтересованному лицу каких-либо прав, полномочий и не освобождает от обязанностей.

При этом, согласно заключению экспертизы № 1960 от 21.10.2021, выполненной в рамках проверки заявления ФИО1, подписи в протоколах № 8 от 29.03.2017, № 9 от 14.05.2018,  № 10 от 03.08.2020, № 11 от 28.04.2021 выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

В октябре 2021 года истец обратился в Общество с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Домофон-Гарант» по вопросам повестки дня: предоставление директором ООО «Домофон-Гарант» ФИО2 отчета о деятельности Общества за 2018 - 2021 гг. и об  избрании единоличного исполнительного органа Общества. 

Проведение внеочередного общего собрания участников ООО «Домофон-Гарант» было назначено на 04.11.2021 по месту официальной регистрации Общества: пр. Металлургов д. 4 оф. 6, г. Мончегорск, Мурманской области.

ФИО2 на внеочередное общее собрание участников Общества не явился, прислав заявление об увольнении. 

Внеочередное общее собрание участников Общества не состоялось по причине отсутствия кворума.

Неоднократные обращения участника Общества ФИО1 к участнику Общества ФИО2 с требованием оформить избрание нового единоличного исполнительного органа ООО «Домофон-Гарант» в соответствии с требованиями действующего законодательства и Уставом Общества остались без удовлетворения. 

10.01.2022 истец повторно направил ответчику, ООО «Домофон-Гарант»  требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, предложив повестку дня: предоставление директором ООО «Домофон-Гарант»  ФИО2 отчета о деятельности Общества за 2018 - 2021 гг. и избрание единоличным исполнительным органом Общества на очередной срок, предусмотренный Уставом ООО «Домофон-Гарант» ФИО1 

Проведение внеочередного общего собрания участников Общества было назначено на 10.02.2022. 

ФИО2 на собрание вновь не явился, в связи с чем, ввиду отсутствия кворума, собрание не состоялось. 

Полагая, что действия (бездействие) ФИО2, в том числе фальсификация документов ООО «Домофон-Гарант», несовместимы с целями и задачами, которые возлагаются на участников хозяйственных обществ действующим гражданским законодательством, истец обратился в арбитражный суд с требованием об исключении ответчика из числа участников Общества. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Статьями 8, 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены права и обязанности участников общества.

В соответствии с Уставом ООО «Домофон-Гарант», утвержденным общим собранием участников 11.05.2017, протокол № 9, Общество строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.2.), участники Общества обязаны, в том числе: выполнять решения общего собрания участников Общества; участвовать в принятии решений, без которых Общество не может продолжать свою деятельность; не совершать действия, которые затруднят достижение целей Общества или сделают невозможным достижение этих целей; воздерживаться от действий, способных нанести вред Обществу и его участникам (пункт 6.5. Устава). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (пункт 28 Постановления).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу вышеуказанного участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет при условии доказанной вины данного участника и наступлении (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью возможно только в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении участником условий учредительного договора.

При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества, является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении Обществом.

Исключить из числа участников можно только лицо, являющиеся на дату принятия судом решения, участником общества.

На дату рассмотрения настоящего спора ФИО2 является участником ООО «Домофон-Гарант», доказательств обратно в материалы дела не представлено. 

Заявляя исковые требований об исключении ответчика из числа участников Общества истец ссылается на систематическое уклонение ФИО2 от участия в общих собраний участников Общества, в результате чего деятельность ООО «Домофон-Гарант», как юридического лица, фактически прекращена; на не исполнение Обществом по вине ФИО2 договорных обязательств, не представление в контролирующие органы налоговой и бухгалтерской отчетности. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в протоколах общих собраний участников ООО «Домофон-Гарант» (№ 8 от 29.03.2017, № 9 от 14.05.2018,  № 10 от 03.08.2020, № 11 от 28.04.2021), составленных ответчиком, подписи от имени ФИО1 выполнены иным лицом. Согласно представленным требованиям от 01.10.2021, от 10.01.2022, соответствующим протоколам общего собрания участников Общества, почтовыми уведомлениям, ответчик неоднократно вызывался на общие собрания участников ООО «Домофон-Гарант», однако явку свою не обеспечил. Доказательств исполнения ФИО2 обязанностей участника Общества, равно как и избранного единоличного исполнительного органа ООО «Домофон-Гарант», в материалы дела не представлено. 

Доказательств, свидетельствовавших об уважительности причин неявки ответчика на собрания участников Общества, неисполнения последним иных обязанностей участника Общества, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец доказал факт систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества.

Указанные обстоятельства свидетельствует о самоустранении ответчика от участия в управлении делами Общества.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фальсификация подписи другого участника Общества на официальных документах ООО «Домофон-Гарант». 

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является единственным участником ООО «Анек», зарегистрированным по юридическому адресу ООО «Домофон-Гарант» и занимающимся аналогичным Обществу видом хозяйственной деятельности. 

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 утратил интерес к управлению делами Общества и получению ООО «Домофон-Гарант» прибыли в результате осуществления им предпринимательской деятельности.

Действия ФИО2, в том числе по фальсификации документов Общества, являются грубым нарушением его обязанности участника Общества не причинять вред Обществу.

В связи с изложенным, суд полагает, что действия (бездействие) ответчика являются основанием для исключения его из состава участников Общества.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность ООО «Домофон-Гарант» как хозяйствующего субъекта, действующего юридического лица.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников Общества существенно затруднили деятельность ООО «Домофон-Гарант» и повлекли для него негативные последствия, в том числе в виде неполучения прибыли, в связи с чем указанные доказательства признаются судом достаточными основаниями для исключения участника ФИО2 из состава участников Общества. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об исключении ФИО2 из состава участников ООО «Домофон-Гарант» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Гарант».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          О.В. Никитина