АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8395/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-410),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 466 321 руб. 71 коп.,

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2018 со сроком действия до 31.12.2018), ФИО2 (доверенность от 07.09.2018 со сроком действия до 31.12.2018),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2018 со сроком действия до 09.04.2021), ФИО4 (доверенность от 04.09.2018 со сроком действия до 04.09.2021),

в судебном заседании 29.10.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15.15, до 17.00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е13" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агама" о взыскании 466 321 руб. 71 коп., в том числе:

- 418 877 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору от 18.05.2017 №3,

- 47 444 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2017 по 02.02.2018 (с учетом уточнения - за период с 26.08.2017 по 10.05.2018).  

Исковые требования (уточненные исковые требования) основаны на статьях 309, 310, 758, 715, 717, 729, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств,  предусмотренных договором.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что часть работ по договору (проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий) им выполнена и передана (готова к передаче) истцу по его требованию; обоснованных претензий по качеству данных работ истцом не предъявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 18.05.2017 №3, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта согласно техническому заданию на проектирование, а именно: проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий; проектирование напорной канализации общей длиной около 1300 м с КНС, для объекта "Сети системы водоотведения с КНС по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, Промышленный р-н, Северный мкр-н, пр-д 10, д.1", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора при выполнении работ подрядчик исходит из данных, предоставленных заказчиком (приложение №1), ответственность за правильность и точность предоставленных данных несет заказчик.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора календарные сроки выполнения работ определяются приложением №2 и могут быть изменены по взаимному согласию обеих сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

Приложением №2 определены сроки выполнения отдельных видов работ (разработка и согласование технического решения с заказчиком, изготовление топографической съемки, разработка проектной документации, согласование  проектной документации); общий срок выполнения работ составляет 100 календарных дней с момента подписания договора (т.е. до 28.08.2017 – с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ); в случае, если при согласовании проектной документации с третьими лицами возникнут обстоятельства, которые приведут к увеличению сроков выполнения работ, не зависящие от подрядчика, стороны совместно принимают решение о дальнейших действиях, при этом срок действия договора продлевается автоматически - соответственно сроку разрешения обстоятельств, которые привели к задержке. 

Пунктом 12 технического задания определен перечень организаций, с которыми необходимо согласовать проектную документацию, в том числе, РЖД.  

Согласно пункту 10.2 договора окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору (за исключением ответственности за нарушение обязательств по договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 948 882 руб. 04 коп.

Согласно протоколу согласования договорной цены: стоимость инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий - 418 877 руб. 61 коп., стоимость работ по разработке проектной документации сети системы водоотведения с КНС - 530 004 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ (100% от общей стоимости работ) производится в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации, согласованной с контролирующими организациями и третьими лицами, на основании счета и счета-фактуры. 

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан: выполнить работы своевременно и с надлежащим качеством, с привлечением квалифицированных кадров; выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, договором и требованиями СНиП; передать заказчику выполненные работы по актам приемки выполненных работ (выполнение всего объема работ по договору и сдача-приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами последнего акта приемки выполненных работ); немедленно письменно известить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении поименованных в договоре обстоятельств. Согласно пункту 3.2.3 договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненных работ, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, уплаченной за выполненную работу. 

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком о выполненных работах осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков работ - немедленно заявить об этом подрядчику; если по истечении срока для подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (5 рабочих дней) заказчик не подписывает их и не направляет мотивированный отказ от их подписания, выполненные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, а акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписываются подрядчиком в одностороннем порядке с указанием на это обстоятельство.

Согласно пункту 5.5 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованный сторонами срок устранить дефекты (недостатки) в соответствии с требованиями заказчика, либо выполнить эти работы заново. 

Согласно пункту 5.6 договора в случае отказа подрядчика от устранения дефектов (недостатков) выполненных работ, либо неполучения от него ответа в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления о необходимости устранить дефекты (недостатки), заказчик вправе устранить их самостоятельно - с отнесением всех понесенных в связи с этим расходов на подрядчика. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность виновной стороны за нарушение договорных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ. 

Пунктом 9 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения. 

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.11.2017 №1 к договору (на обозрение суда представлен оригинал), согласно которому стоимость работ, определяемая протоколом согласования договорной цены, составляет 1 276 882 руб. 04 коп.

Приложением №2 к дополнительному соглашению определены сроки выполнения отдельных видов работ (разработка и согласование технического решения с заказчиком, изготовление топографической съемки, разработка проектной документации, согласование  проектной документации); общий срок выполнения работ составляет 51 календарный день с момента подписания дополнительного соглашения (т.е. до 25.12.2017 – с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

Наличие данного дополнительного соглашения истцом, утверждающим, что оно им не подписывалось (подпись генерального директора ООО "Е13" ФИО5 ему не принадлежит), должным образом не опровергнуто (протокол судебного заседания от 29.10.2018). 

На основании письма ответчика от 13.10.2017 №135 с просьбой произвести оплату по договору от 18.05.2017 №3 в адрес ООО «Надежный строитель» в счет взаиморасчетов за выполненные работы истец перечислил ООО «Надежный строитель» денежные средства в сумме 418 877 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2017 №430 с назначением платежа "неотложный по письму от 13.10.2017 №135 за ООО «Агама» в счет расчетов по договору от 18.05.2017 №3". 

Поскольку, по утверждению истца, в установленный договором срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, уведомление о готовности к сдаче результата работ ответчиком не направлено, 05.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая ссылку на статьи 717, 729 Гражданского кодекса РФ, с требованием передать результат незавершенных работ и возвратить денежные средства в сумме 418 877 руб. 61 коп., а также уплатить неустойку в сумме 47 444 руб. 10 коп. за период с 27.08.2017 по 02.02.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением (дата поступления в суд - 14.03.2018). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца направлены телеграмма от 29.03.2018, письмо от 30.03.2018 с просьбой явиться 06.04.2018 для приемки работ по проектной документации по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям по договору от 18.05.2017 №3, дополнительному соглашению от 03.11.2017 №1 (с приложением актов приемки выполненных работ от 31.01.2018). 

В связи с несостоявшейся 06.04.2018 приемкой работ ответчиком в адрес истца направлены телеграмма от 09.04.2018, письмо от 06.04.2018 с просьбой явиться 18.04.2018 для приемки работ по проектной документации по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям по договору от 18.05.2017 №3, дополнительному соглашению от 03.11.2017 №1 (с приложением актов приемки выполненных работ от 31.01.2018).

По итогам встречи сторонами составлен акт от 18.04.2018, из которого следует, что проектная документация в полном объеме не представлена, а именно: на топографической съемке отсутствует ряд проложенных ранее инженерных коммуникаций (газопровод); не выполнены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные РЖД (не предусмотрен узел учета, а также имеет место ненадлежащее расположение обратного клапана); отсутствует ряд согласований проектной документации с третьими лицами; не представлены документы, подтверждающие участие проектанта в СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. При этом проектная документация представителю ООО "Е13" ФИО6, действующему на основании доверенности от 06.02.2018, на руки не выдана – ввиду отсутствия у последнего полномочий на ее получение (по мнению ответчика).

В этой связи, ввиду непередачи истцу результата работ надлежащего качества (замечания истца, указанные в акте от 18.04.2018, ответчиком не устранены), истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.05.2017 №3 – со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 715, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и об отказе от требования о передаче ему результата незавершенных работ, с требованием возвратить денежные средства в сумме 418 877 руб. 61 коп., а также уплатить неустойку в сумме 47 444 руб. 10 коп. за период с 27.08.2017 по 10.05.2018, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, свою волю на прекращение отношений с ответчиком в рамках договора от 18.05.2017 №3 истец выразил в претензии от 05.02.2018, где содержится ссылка на статью 717 Гражданского кодекса РФ и требование о передаче ему результата незавершенных работ в порядке статьи 729 Гражданского кодекса РФ (с одновременным возвратом денежных средств в сумме 418 877 руб. 61 коп.); данная претензия положена истцом и в основу искового заявления от 14.03.2018, где содержится требование о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств (что, в силу разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и применительно к фактическим обстоятельствам дела, возможно лишь после расторжения договора). 

Суд расценивает претензию от 05.02.2018, поддержанную исковым заявлением от 14.03.2018, в качестве одностороннего отказа истца от исполнения договора от 18.05.2017 №3 в порядке статьи 717 Гражданского кодекса РФ, а дальнейшие действия сторон по сдаче-приемке проектной документации - в качестве реализации права истца на получение результата незавершенных работ после прекращения договора.

В этой связи оснований считать договор от 18.05.2017 №3 расторгнутым на основании уведомления от 10.05.2018 не имеется.

Кроме того, воля истца на прекращение отношений с ответчиком в рамках договора от 18.05.2017 №3 ранее 10.05.2018 усматривается из его фактических действий: проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий перепоручено истцом третьему лицу - ООО "Топоснова" (технический отчет об инженерно-геологических изысканиях датирован апрелем 2018 года, при этом полевые работы выполнялись в марте 2018 года).

Согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Из вышеуказанных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств (протокол согласования договорной цены, платежное поручение от 26.10.2017 №430), выполненных до получения извещения об отказе истца от исполнения договора, ответчиком представлены технические отчеты по результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, выполненные ООО "Инжстройизыскания" (свидетельство СРО АИИ "СтройПартнер" от 08.06.2017 №СРО-И-028-13052010) на основании договора с ответчиком от 18.05.2017 №3 и датированные январем 2018 года (из которых следует, что полевые изыскания проводились в июле 2017 года, лабораторные исследования - в августе 2017 года), имеющие согласования организаций, перечисленных в пункте 12 технического задания.

Из письма АО "Газпромнефть-Терминал" от 21.03.2018 №18/405 следует, что рабочая документация по объекту «Строительство напорного коллектора в районе станции Зелецино» (предмет договора от 18.05.2017 №3) им рассмотрена, прохождение канализационного коллектора под железнодорожными путями им согласовывается – при условии согласования с ОАО "РЖД"; при этом каких-либо замечаний относительно отсутствия на топографической съемке ряда проложенных ранее инженерных коммуникаций (газопровод) АО "Газпромнефть-Терминал" не указано.

Письмом от 13.04.2018 №592 ОАО "РЖД" отказало в согласовании строительства напорного коллектора вдоль железнодорожного полотна в полосе отвода железной дороги и предложило рассмотреть другие варианты прохождения трассы, исключающие строительство напорного коллектора с использованием земельного участка, арендуемого ОАО "РЖД"; при этом каких-либо замечаний относительно отсутствия на топографической съемке ряда проложенных ранее инженерных коммуникаций (газопровод) ОАО "РЖД" не указано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о некачественном выполнении ответчиком работ по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, переданных истцу в порядке статьи 717 Гражданского кодекса РФ, истец, на котором лежит бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от принятия данных работ, таких доказательств не представил; ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет качества (полноты и достоверности) работ по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям истцом не заявлено.

Отказ ОАО "РЖД" в согласовании проектной документации, выраженный в письме от 13.04.2018 №592, не является безусловным доказательством некачественного выполнения работ именно по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям (за разработку проектной документации сети системы водоотведения с КНС (отдельная статья затрат по договору) оплата ответчиком не истребуется), в том числе, поскольку договором прямо оговорена возможность возникновения проблем при согласовании проектной документации с третьими лицами и порядок их разрешения сторонами (пункт 3 приложения №2).

Вопреки утверждению истца, субподрядная организация, привлеченная ответчиком для исполнения обязательств по договору от 18.05.2017 №3 (возможность чего прямо предусмотрена договором - пункт 3.2.3 договора), - ООО "Инжстройизыскания" имеет свидетельство СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

Из представленной в материалы дела доверенности от 06.02.2018, действительно, с очевидностью не следуют полномочия ФИО6 на получение проектной документации от ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в сумме 418 877 руб. 61 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением, на 42 дня) судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается (с учетом того, что размер договорной неустойки применительно к условиям дополнительного соглашения составляет 53 629 руб. 04 коп.).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства: доказательств приостановления работ, в том числе в рамках дополнительного соглашения, в связи с неполучением от истца технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, что входит в зону ответственности истца (пункт 6 технического задания) и что получено им только 29.12.2017, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 08.04.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, бул.Мира, д.1-А, оф.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 18.09.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; 

<

...>, эт.6, оф.601) 47 444 руб. 10 коп. неустойки, 1 257 руб. 25 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                    Е.В.Белянина