АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19541/2018

21 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление №5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.08.2018 г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.09.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением  к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление №5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 451084,20 руб., договорной неустойки в размере 269034,20 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17402 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 г. по делу №А57-19541/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. по делу №А57-19541/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания пени на сумму 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ ООО «ПетроСтройСвязь» от заявления в части взыскания пени на сумму 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания пени на сумму 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.11.2018 г. по 14.11.2018 г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому признает наличие задолженности по основному долгу, однако, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. Также ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь (Поставщик) заключен договор поставки №1518187388512090942000000/08/12 от 08.12.2016 г., согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 Договора счета на оплату товара выставляются Поставщиком на основании заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Пунктом 1.4 поставка осуществляется за счет собственных средств поставщика

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик в течение 5-ти дней после согласования заявки-спецификации с Покупателем выставляет счет. 

Сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами в заявке и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что общая сумма договора не может превышать 451084,20 рублей, в том числе НДС 18%. При превышении данной суммы договор считается расторгнутым автоматически.

Согласно пункту 4.5  Договора в случае доставки автотранспортом поставщика, доставка осуществляется автотранспортом, обеспечивающим  верхнюю разгрузку.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. 

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки от 08.12.2016 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №1518187388512090942000000/08/12 от 08.12.2016г. ООО «ПетроСтройСвязь» поставило ответчику ФГУП «ГВСУ №5» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1292 от 15.12.2016 г. на сумму 198932,78 руб., №1312 от 19.12.2016 г. на сумму 199879,87 руб., №1331 от 22.12.2016 г. на сумму 27271,55 руб., всего на сумму 426084,20 руб. Между сторонами подписан акт оказанных услуг по доставке на сумму 25000 руб., о чем представлен соответствующий акт №1332 от 22.12.2016г. Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму 451084,20 руб., что соответствует условиям договора о цене.

Полученный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора №1518187388512090942000000/08/12 от 08.12.2016 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащей печать и подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №1518187388512090942000000/08/12   от 08.12.2016 г. выполнил в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарных накладных. Обязательства по доставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом, о чем в  материалы дела представлены акт подписанный сторонами акт №1332 от22.12.2016г. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 451084,20 руб. Доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом уточненного расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 451084,20 руб. 

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 08.08.2017 г., за 1 полугодие 2018 г.  задолженность ответчика перед истцом составляет 451084,20 руб. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 451084(Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с  30.12.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере 254234,02 руб.

Ответчик, возражая относительно периода начисления неустойки, указал, что срок поставки составляет 7 рабочих дней, соответственно, товар должен быть поставлен в  срок до 22.12.2016г. Поскольку срок оплаты товара в течение 2-х недель с  момента поставки, товар, по мнению ответчика, должен быть оплачен 09.01.2017г. и пени подлежат начислению с 10.01.2017г. по 03.09.2018г.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 6.1 Договора от 08.12.2016 г. за несвоевременную оплату товара Поставщик имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 08.12.2016г. товара начислена неустойка,  в размере 254234,02 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  от 08.12.2016г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 30.12.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере 254234,02 руб., исходя из установленной договором неустойки – 0,1%, суммы задолженности в размере 198932,78 руб. за период с 30.12.2016 г. по 20.08.2018 г., суммы задолженности в размере 199879,87 руб. за период с 03.01.2017 г. по 20.08.2018 г., суммы задолженности в размере 27271,55 руб. за период с 06.01.2017 г. по 20.08.2018 г.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки №1518187388512090942000000/08/12 от 08.12.2016 г., предусмотрено, что срок поставки – 7 рабочих дней, срок оплаты – в течение 2 недель с момента получения товара. 

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Как установлено судом,  товар поставлен по товарным накладным №1292 от 15.12.2016 г., №1312 от 19.12.2016 г., №1331 от 22.12.2016 г., где имеются отметки о получении товара.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицам.

Поскольку, факт получения товара подтвержден товарными накладными №1292 от 15.12.2016 г., №1312 от 19.12.2016 г., №1331 от 22.12.2016 г., следовательно,   подлежал к оплате 29.12.2016г., 02.01.2017г., 06.01.2017г. соответственно.

 Произведенный истцом расчет неустойки суд признает правомерным. 

Доводы ответчика в этой части отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права. 

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 6.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, условие о неустойке сторонами согласовано в  установленном порядке, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 254234,02 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 70000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения №02-08-18 на совершение юридических действий от 13.08.2018 г., заключенный между  истцом (Доверитель) и ООО «Лаки Энтерпрайз» (Поверенный), согласно условиям которого, Поверенный обязуется за счет и от имени Доверителя совершить следующие юридические действия:

- произвести юридический анализ возможности с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» задолженности за поставленную по договору поставки №1518187388512090942000000/08/12 продукцию, подготовить и направить исковое заявление должнику, в Арбитражный суд согласно правилам территориальной подсудности;

- подготавливать и направлять сторонам, суду необходимые ходатайства, заявления, доказательства правовой позиции;

- представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Согласно условиям договора поручения поверенный  принимает на себя обязательства предоставить к  исполнению данного поручения ведущего специалиста – ФИО2, ФИО3 или иных специалистов для выполнения поручения на территории Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 70000 руб. и подлежит уплате Доверителем в срок до 15 августа 2018 года. 

В материалы дела представлено платежное поручение №5908 от 14.08.2018 г. на сумму 140000 руб.  

В судебное заседание интересы истца представлял ФИО2 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. В обоснование данного довода ответчиком указано на судебную практику по аналогичным делам. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора,  подготовленные документы по делу, участие  представителя истца в  одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-19541/2018  в сумме 10000 руб. является разумным пределом. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 17402 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5945 от 24.08.2018 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до 705318,22 руб. и удовлетворения исковых требований на общую сумму 705318,22 руб. размер государственной пошлины составит 17044 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление №5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 451084(Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, пени в  размере 254234 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17044 (Семнадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в  размере 358 (Триста пятьдесят восемь) рублей  00 копеек. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Принять отказ  Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление №5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  части пени на сумму 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Производство в  указанной части прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в  размере 358 (Триста пятьдесят восемь) рублей  00 копеек. Выдать справку.

  Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление №5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 451084(Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, пени в  размере 254234 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17044 (Семнадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова