Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 122079/18-154-1512

г. Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2015, адрес: 105037, ГОРОД МОСКВА, ГОРОДОК ИМ БАУМАНА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, 3, 10)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>, дата регистрации: 19.04.2004)

третьи лица: 1. Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) (105064, 

<

...>); 2.ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» (ФКУ УСЗ) (105064, 

<

...>, СТР.1).

о признании незаконным решения от 15.05.2018 № 18/44/104/75 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 15.05.2018 № 37Д;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2018 № ИА/25301/18;

от третьих лиц: 1. Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) – ФИО4, доверенность от 16.01.2018 № 13/18/УУП; 2. ФКУ УСЗ – ФИО5, доверенность от 28.08.2018 № 18/18/УСЗ;

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения, вынесенного комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФАС России против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители третьих лиц поддержали позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» (далее – Заказчик) 02.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по разработке проекта приспособления для современного использования тыльной части фасада здания культурного наследия расположенного по адресу 

<

...> (номер извещения 0373100007117000050) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в Конкурсе от 26.10.2017 № ПРЕ1 на участие в Конкурсе подана единственная заявка АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация».

На основании решения ФАС России от 13.11.2017 по делу № Е-468/17 о согласовании заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) между Заказчиком и АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заключен государственный контракт от 06.12.2017 № 139 ГК (далее - Контракт), цена которого составила 8 000 000 рублей.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 8.2  Контракта, 10.04.2018 ФКУ «Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № УСЗ-46нс) по причине ненадлежащего исполнения АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация"  условий Контракта.

Впоследствии все полученные в ходе исполнения этого Контракта документы и сведения были направлены Заказчиком в ФАС России для решения вопроса о необходимости включения сведений об АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в peecтр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев документы и сведения, представленные Учреждением, антимонопольный орган вынес решение от 15.05.2018 по делу № 18/44/104/75 о включении информации АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным ответчиком решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель указал на отсутствие надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, надлежащее исполнение им своих обязательств по Контракту, поскольку с учетом того, что разрешение на проведение работ №ДКН-055201-000002/18 выдано Департаментом культурного наследия 15.01.2018г., Подрядчик мог приступить к выполнению работ не ранее 16.01.2018г.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрен реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление 1062) установлены правила ведения Реестра, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения Реестра.

В соответствии с пунктом 4 Постановления 1062, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Закона о контрактной системе) ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Кроме того, согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

На основании указанных нормативных положений, ФАС России является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании решения ФАС России от 13.11.2017 по делу № Е-468/17 о согласовании заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) между Заказчиком и АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заключен государственный контракт от 06.12.2017 № 139 ГК (№ 0173100008918000001, реестровый номер контракта 1770852516717000051) (далее - Контракт), цена которого составила 8 000 000 рублей.

В соответствии с п.3.1. Контракта выполнение работ осуществляется с момента заключения Контракта до 08.03.2018г.

По состоянию на 10.04.2018 г. в нарушение п.4.2.1. и п.4.2.2. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Подрядчиком не представлена рабочая часть проекта приспособления с учетом существующих инженерных коммуникаций на дворовом фасаде в части стадии «Рабочая документация», а также вневедомственная экспертиза по сметной документации.

В соответствии с п.8.2. Контракта, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч. 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, регламентированный срок направления уведомления в адрес Заявителя - 13.04.2018.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение размещено Заказчиком 12.04.2018 в ЕИС.

Кроме того, уведомление о принятии Решения направлено Заказчиком 12.04.2018 в адрес АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты 

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2018 с официального сайта Почты России Заказчиком получено подтверждение о вручении 17.04.2018 АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» указанного заказного письма.

Кроме того, суд учитывает, что Заявитель не оспаривает факт получения решения Заказчика об одностороннем отказе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта признается 23.04.2018.

На основании положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 04.05.2018.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Заявителем действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, в Управление не представлено.

Таким образом, по причине того, что Заявитель в течение 10 дней не устранил нарушения условий Контракта, сведения в отношении Общества правомерно были  включены в Реестр.

Довод заявителя на отсутствие надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, из которых следует, что уведомление о принятии Решения направлено Заказчиком в адрес АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено ему.

Довод заявителя о том, что в соответствии с информацией на сайте www.zakupki.gov.ru, указанное решение размещено заказчиком лишь 07.05.2018г. отклоняются судом. 

В соответствии с ч.12 и ч.13 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления, а решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку подтверждение получения Заявителем заказного письма получено Заказчиком 23.04.2018г. и как следствие Контракт расторгнут 04.05.2018 г., в ЕИС в сфере закупок 07.05.2018г., то есть на следующий после 04.05.2018 рабочий день, размещена соответствующая информация.

Довод заявителя о неправомерности решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта судом отклоняется, так как суд в данном процессе не проверяет его законность, так как лишен права выхода за пределы заявленных требований, а рассматривает законность только решения ФАС России о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что порядок соблюдения процесса принятия указанного решения и уведомления о нем заявителя Заказчиком соблюден. 

При этом суд отмечает, что в случае, если заявитель считает решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд с отдельным иском с требованием о признании его незаконным. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В то же время с целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, Федеральная антимонопольная служба в письме от 28.03.2014 № ИА/11604/14 изложила свою позицию по обозначенному вопросу. В пункте 2 раздела II данного письма закреплены обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

Как указывает антимонопольный орган, Управлением были исследованы все документы, представленные Заказчиком на комиссии в Управлении на основании Закона о контрактной системе. 

Приведенные Заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и направлены на изыскание способов ухода от мер публично-правовой ответственности, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу индивидуального предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12 «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

Таким образом, суд считает, что включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона «О контрактной системе», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" требование к ФАС России о признании незаконными решения ФАС России от 15.05.2018 № 18/44/104/75 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                          А.В. Полукаров