АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31562/2022

27 февраля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агротекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Агривелл» (AGRIWELL s.r.o. вкладыш № 150860, идентификационный номер 28882202 15000, Чешская республика, г. Прага, 5-Смихов, ул. Плзеньская 3351/19; 

<

...> этаж) о взыскании убытков. 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Агротекс» (продавец) и ООО «Агривелл» (AGRIWELL s.r.o., покупатель) были заключены договоры купли-продажи пшена: от 20 января 2022 года № 21RU8, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 110 тонн пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU9, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 132 тонны пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU10, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 132 тонны пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU15, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 66 тонн пшена, по цене 37000 руб. за тонну. Покупатель обязался купить у Продавца 440 т. пшена, по цене 37000 руб. за тонну, на общую сумму 16280000 руб. Покупатель обязанность не исполнил, товар принял частично, оплату не произвел. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 г. по делу № А57-10941/2022 с ООО «Агривелл» (Agriwell s.r.o.) в пользу ООО «Агротекс» взыскана задолженность по Договору купли-продажи от 20 января 2022 года № 21RU8 за поставленные 105 тонн пшена, в размере 3885000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - законную неустойку в размере 18733,17 руб. - за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 года, расходы по госпошлине 42519 руб. Согласно решению по делу № А57-10941/2022 покупатель вывез всего 105 из планируемых 440 тонн пшена, урожая 2021 года, свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил. С учётом того, что пшено является одной из самых скоропортящихся круп, срок годности которой составляет всего 9 месяцев, продавец вынужден был реализовать остатки (от 440 т.) крупы на невыгодных для него условиях. В результате неисполнения покупателем своих обязательств по договорам, продавцу были причинены убытки. В связи с изложенным истец обратился с исковым заявлением о взыскании убытков.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на куплю-продажу товара. Возникшие отношения регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу ст. 15, 309, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Агротекс» (продавец) и ООО «Агривелл» (AGRIWELL s.r.o., покупатель) заключили договоры купли-продажи пшена: от 20 января 2022 года № 21RU8, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 110 тонн пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU9, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 132 тонны пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU10, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 132 тонны пшена, по цене 37000 руб. за тонну; от 20 января 2022 года № 21RU15, с Дополнительным соглашением от 21.01.2022г., на поставку 66 тонн пшена, по цене 37000 руб. за тонну. Покупатель обязался купить у Продавца 440 т. пшена, по цене 37000 руб. за тонну, на общую сумму 16280000 руб. Покупатель обязанность не исполнил, принял 105 т. Из 440 т, оплату не произвел. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 г. по делу № А57-10941/2022 с ООО «Агривелл» (Agriwell s.r.o.) в пользу ООО «Агротекс» взыскана задолженность по Договору купли-продажи от 20 января 2022 года № 21RU8 за поставленные 105 тонн пшена, в размере 3885000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - законную неустойку в размере 18733,17 руб. - за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 года, расходы по госпошлине 42519 руб. Согласно решению по делу № А57-10941/2022 покупатель вывез всего 105 из планируемых 440 тонн пшена, урожая 2021 года, свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил. С учётом того, что пшено является одной из самых скоропортящихся круп, срок годности которой составляет всего 9 месяцев, истец вынужден был реализовать остатки (от 440 т.) крупы, и после направления в адрес ответчика претензий от 21 и 29 марта 2022 года и неполучения от ответчика ответа, ООО «Агротекс» заключило 03 мая 2022 года с ООО «Святогор» договор № 03/05/2022 на поставку 232 тонны пшена 1 сорта, по цене 27000 руб. за тонну, на сумму 6264000 руб. Указанная сделка, заключена заведомо на невыгодных для истца условиях, поскольку цена за тонну составила 27000 руб., вместо 37000 руб. (по договорам, прежде заключенным с AGRIWELL s.r.o.). Таким образом, в результате виновных действий AGRIWELL s.r.o., истцу были причинены убытки (упущенная выгода, по договору с ООО «Святогор») с разницей в 2320000 руб. (Расчёт: 232 т. х 37 000 руб. = 8 584 000 руб.; 232 т. х 27 000 руб. = 6 264 000 руб.; 8 584 000 руб. - 6 264 000 руб. = 2 320 000 руб.).

Кроме того, с учётом завершения срока хранения оставшихся у ООО «Агротекс» и не купленных AGRIWELL s.r.o. 103 тонн пшена урожая 2021 года, ООО «Агротекс», вынуждено было реализовать остатки (от 440 т.) крупы, заключив 07 сентября 2022 года с ООО «АСБ Гругш» договор № П 07/09-22 на поставку 1000 тонн просо - не переработанное (не шлифованное) зерно, в том числе 103 тонны невыбранного AGRIWELL s.r.o., по цене 9000 руб. за тонну, на сумму 927000 руб. Указанная сделка, была заключена на невыгодных для истца условиях, поскольку цена за тонну, в том числе ввиду минимального остатка срока годности зерна, составила уже 9000 руб., вместо 37000 руб. (по договорам, прежде заключенным с AGRIWELL s.r.o.). Таким образом, в результате виновных действий AGRIWELL s.r.o., истцу были причинены убытки (упущенная выгода, по договору с ООО «АСБ Групп») с разницей в 2884000 руб. (Расчёт: 103 т. х 37000 руб. = 3811000 руб.; 103 т. х 9 000 руб. = 927000 руб.; 3811000 руб. - 927000 руб. = 2884000 руб.).

Итого в результате виновных действий ответчика, истцу были причинены убытки (упущенная выгода) всего на сумму 5204000 руб. (2320000 руб. + 2884000 руб.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик, свои обязанности по договорам не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им условий договоров и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела. 

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 49020 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агривелл» (AGRIWELL s.r.o. вкладыш № 150860, идентификационный номер 28882202 15000, Чешская республика, г. Прага, 5-Смихов, ул. Плзеньская 3351/19; 

<

...> этаж) в пользу ООО «Агротекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) убытки в размере 5204000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 49020 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко