﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4608/2020

15 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей Д.В. Бурденкова, Н.А. Морозовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой

при участии: 

конкурсный управляющий ООО «Аркон» Витчуков Н.М. 

представитель В.Н. Руденко – Ю.Д. Дубинина по доверенности от 27.05.2021 г.

представитель АО «УК «Норд-Вест Капитал» А.В. Палагина по доверенности от 01.12.2020 г.

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27394/2021, 13АП-27398/2021, 13АП-27399/2021, 13АП-27400/2021) В.Н. Руденко, АО «УК «Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего А.М. Колина, ООО «Правовые решения» и конкурсного управляющего ООО «Аркон» Витчукова Н.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 г. по делу № А56-4608/2020/искл., принятое

по заявлению Союза проектных организаций «Стандарт-проект» (ОГРН 1117800011416, ИНН 7841290163)

об исключении из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аркон» (ИНН 7811605017, ОГРН 1167847157389, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, лит. К) 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 г., резолютивная часть которого оглашена 09.11.2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Литвина Екатерина Николаевна; указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 г. № 219. 

29.04.2021 г. в арбитражный суд обратился Союз проектных организаций «Стандарт-проект» (далее – заявитель, Союз) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащих Союзу денежных средств в размере 17 575 000 руб., размещенных на расчетном счете № 40702810232130004103 в АО «Альфа-Банк», и определением суда от 18.07.2021 г. данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами: Руденко Валентином Николаевичем, АО «УК «Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего А.М. Колина, ООО «Правовые решения»; в жалобах их податели, с учетом их консолидированной позиции, просят определение отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворения требований Союза, мотивируя жалобы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в частности указывая, что должник не являлся участником уголовных дела, на приговоры по которым ссылается Союз (в частности – от 14.09.2020 г. по делу № 10411/2020 в отношении Е.Д. Дмитриевой); представленными доказательствами факт наличия каких-либо обязательственных отношений между должником и Союзом, перечисления спорных денежных средств и их судьба, а также их принадлежность именно Союзу надлежаще не подтверждены; Союз вправе претендовать на возврат денежных средств (возмещение понесенных убытков) в порядке предъявления гражданского иска; уголовное дело, в рамках которого арестованы денежные средства - № 3/6-195/2017, на настоящий момент не рассмотрено (приговор по нему не вынесен), а действия Союза по предъявлению рассматриваемых требований направлены на предопределение выводов по уголовному делу, что является злоупотреблением правом. 

Кроме того, АО «УК «Норд-Вест Капитал» в своей жалобе ссылается на то, что денежные средства прежде всего принадлежат ему, в т.ч. с учетом признания в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) – обособленный спор № А56-121599/2019/сд.1 – недействительной сделкой перечисления их с расчетного счета АО «УК «Норд-Вест Капитал» на счет ООО «Гермес-Логистика», а затем – на счет должника по настоящему делу с последующим включением вытекающего из этого спора требования АО «УК «Норд-Вест Капитал» в реестр требований ООО «Аркон» и при невозможности, при этом, идентифицировать поступающие на эти расчетные счета средства, т.е. их обезличивании, а кроме того – при отсутствии надлежащего доказательственного значения представленного Союзом соглашения о распределении имущественного ущерба между потерпевшими от 15.07.2020 г., а ООО «Правовые решения» в этой связи и с учетом приведенной им судебной практики в своей жалобе указывает на избрание Союзом ненадлежащего способа защиты (которым могло бы быть включение его в реестр требований кредиторов должника на основании соответствующего судебного акта) и несоответствие его условиям пункта 2 статьи 131 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника и кредиторы: В.Н. Руденко и АО «УК «Норд-Вест Капитал» - поддержали доводы всех рассматриваемых жалоб с учетом представленных этими кредиторами возражений на дополнительные письменные пояснения заявителя; иные участвующие в деле (настоящем обособленном споре) лица в заседание не явились; однако, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (жалобы) рассмотрено без их участия при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание, при том, что ранее – согласно представленным отзыву и указанным письменным пояснениям (с дополнениями к ним) – Союз возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закон о банкротстве, конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а в соответствии с пунктом 2 данной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество, при том, что имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав), а обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, является факт принадлежности спорного имущества другому лицу. 

В данном случае, заявитель сослался на то, что приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.09.2020 г. по уголовному делу № 1-411/2020 установлено, что у Союза в результате противоправных действий похищены денежные средства в сумме 17 575 000 руб., которые в настоящее время размещены на расчетном счете № 40702810232130004103 в АО «Альфа-Банк», принадлежащем ООО «Аркон»; кроме того, в рамках уголовного дела № 1-11/2021 Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга установлено, что владельцем денежных средств в сумме 17 575 000 руб. является Союз, а принадлежность ему денежных средств также подтверждается Соглашением о распределении имущественного ущерба между потерпевшими от 15.07.2020 г. 

В этой связи Союз (суд) также отметил, что денежные средства находятся на расчетном счете должника с момента их поступления в связи с блокировкой каких-либо действий АО «Альфа-Банк» и наложением в дальнейшем на них ареста в рамках уголовного дела № 3/6-195/2017 Постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущества от 10.11.2017 г., равно как отклонил суд и возражения кредиторов В.Н. Руденко и АО «УК «Норд-Вест», поскольку указанные выше обстоятельства установлены приговорами Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга и постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, а должник, соответственно, не вправе претендовать на денежные средства в размере 17575000 руб., находящиеся на его счете в АО «Альфа-Банк», и учитывать их в составе конкурсной массы должника, поскольку указанные денежные средства были получены преступным путем в результате их хищения у потерпевшего - Союза, и при указанных обстоятельствах, суд признал, что спорные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы должника ООО «Аркон».

Однако, апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами, признавая правомерность доводов возражающих против требования Союза лиц, и в частности – применительно к доказанности принадлежности спорных средств именно заявителю – с учетом, при этом того, что безналичное перечисление денежных средств носит обезличенный характер и однозначно идентифицировать спорную сумму, последовательно переведенную со счета Союза на счета АО «УК «Норд-Вест Капитал», потом - ООО «Гермес-Логистика» и наконец – должника, не представляется возможным, при том, что констатация факта хищения у Союза каких-либо денежных средств в соответствии с приговорами, на которые ссылается заявитель, однозначно не позволяет сделать вывод, что спорые средства относятся именно к похищенным у него.

В этой связи суд также отмечает, что сами по себе свидетельские показание, на которые ссылается заявитель, вне зависимости от того - даны они в рамках уголовных дел, уже оконченных вынесением приговора, или еще незавершенных – не являются надлежащими доказательствами подтверждения того факта, что похищенные у Союза средства оказались именно на счете должника, а достаточным для этого доказательством мог бы являться тот или иной приговор, в котором однозначно установлен (отражен) этот факт (со ссылкой на соответствующие доказательства (платежные документы) проанализирована вся цепочка сделок, в результате которой спорная сумма и оказалась на счете должника); однако в данном случае, заявитель подобный приговор не представил (не сослался на него).

Также суд учитывает, что спорные средства на счете должника арестованы в рамках уголовного дела, на данный момент не оконченного, что в принципе исключает возможность возврата (перечисления) тому или иному лицу на данный момент - до вынесения приговора или иного акта (следователем или судом), которым будет определена судьба (в т.ч. в качестве вещественного доказательства) спорной суммы, а иное означает предопределение судьбы этих средств в нарушение уголовного процессуального законодательства.

Кроме того, полагает суд правомерными и иные доводы апеллянтов по существу требований Союза, а именно – недоказанность, в т.ч. с учетом изложенного, права заявителя требовать возврата спорных средств в порядке пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, и избрание им в этой связи неправильного способа защиты, которым в данном случае могло бы быть предъявление требования о включения его с указанной суммой (в качестве неосновательного обогащения) в реестр требований кредиторов, при том, что иное понимание (толкование) ставит Союз в преимущественное (привилегированное) положение по отношению к другим кредиторам, которые, также имея те или иные денежные требования к должнику, вправе рассчитывать на их погашение на равных во всеми остальными кредиторами условиях, при том, что в силу заявленных оснований (обстоятельств, изложенных выше) для исключения спорных средств из конкурсной массы должника, эти средства не могут быть признаны средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций в понимании указанной нормы. 

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела, несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявления Союза.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 г. по делу № А56-4608/2020/искл. отменить. 

В удовлетворении заявления Союза проектных организаций «Стандарт-проект» об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 17 575 000 руб., находящихся на расчетном счете № 40702810232130004103 в АО «Альфа-Банк», отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков 

Н.А. Морозова