АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30336/2018 

Дата составления мотивированного решения –  26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский  район, Введенского-Слободского с/п, пос.Нижнее Плато (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным и отмене постановления № 798 от 06.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский  район, Введенского-Слободского с/п, пос.Нижнее Плато (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным и отмене постановления № 798 от 06.09.2018г.

          Резолютивной частью решения от 04.12.2018г. признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № 798 от 06.09.2018г.

В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018г. в 14 час. 30 мин. установлено использование АО «СК «Татфлот» водного объекта - р. Казанки без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно: в ходе проведенного 09.07.2018г. на основании поступивших материалов из Казанского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выездного обследования акватории р. Казанки в районе базы ГИМС напротив Кировской дамбы в г. Казани, выявлено использование АО «СК «Татфлот» акватории водного объекта .для размещения «Плавкрана-286» в отсутствие оформленного в установленном порядке договора водопользования.

Вышеуказанный плавкран принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на судно серия ВО №001612 от 07.05.2013 г. АО «СК «Татфлот».

Согласно информации, представленной Отделом водных ресурсов ПО Республике Татарстан НВ БВУ (исх.№02-2738    от   27.07.2018г.),   сведения   о   зарегистрированных действующих договорах водопользовании, оформленных АО «СК «Татфлот» с целью занятия акватории р. Казанки в районе базы ГИМС напротив Кировской дамбы в г. Казани, в Государственном водном реестре отсутствуют.

21 августа 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО1 был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №03-798/2018 от 21.08.2018г. по ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании указанного  протокола постановлением № 03-798/2018 от 21.08.2018 г. ответчик привлек заявителя к административной ответственности, установленной ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

          Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая общество к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта административный орган сослался на п. 2 ч. 2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Пункт 2 часть 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусматривает, что  на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Между тем, ответчиком не были приняты во внимание следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено: 

судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта,

судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Заявитель является владельцем судна «Плавкран-286». 

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении постановления Казанского ЛУ МВД России на транспорте о направлении сообщения по подведомственности от 24.06.2018г. «Плавкран-286» на реке Казанке около базы ГИМС находится на отстое и никаких работ не производит. 

Отстой это длительная стоянка судна.

Согласно пункту 201  Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19, отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Ответственность за не соблюдение правил плавания и стоянки судов установлена ст. 11.7 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, размещение плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства, не влечет использование акватории водного пространства, и не является водопользованием в смысле, придаваемом законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 17.06.2015г. по делу №А06-10109/2014.

Таким образом, судоходство по водным объектам судно заявителя может осуществлять свободно с соблюдением правил плавания и стоянки судов и самовольного занятия водного объекта в данном случае  с его стороны допущено не было.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а  требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № 798 от 06.09.2018г.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А. Н. Мазитов