Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-143/2023

г. Чита

14 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гречаниченко А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22 марта 2023 года) по делу №А19-143/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН1023801012905, ИНН3808011062, адрес: 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (ОГРН1117746970846, ИНН7718868981, адрес: 107553, 

<

...> б, 20, стр.1) о взыскании пени по государственному контракту от 08.04.2022 № 223 в размере 8 138 руб. 75 коп., 

 

установил:

Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр»   с исковым заявлением о взыскании 8 138 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22 марта 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает необоснованным принятие судом расчета неустойки, произведенного ответчиком. Указывает, что в соответствии с пунктом 7 Правил списания, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в  случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение означает, что соответствующие апелляционные жалобы, представления рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 08.04.2022 № 223, по условиям которого поставщик обязуется поставить картриджи и расходные материалы (товар) заказчику и филиалам заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 3 379 392 руб., НДС не облагается. Поставка товара заказчику и филиалам заказчика осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пункт 7.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства по контракту, что подтверждается актами выборочной проверки от 07.06.2022, от 08.06.2022, от 04.07.2022, подписанными представителями заказчика.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки от 03.08.2022 № 04-13/3804-7140, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 309-310, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Постановления № 783 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в заявленной сумме и отказал в удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверив расчет пени, произведенный истцом и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу о том, что расчет истца произведен неверно, так как истец при расчете пени произвел расчет с учетом частичного исполнения контракта, однако после каждого частичного исполнения контракта, истец начинает расчет с первого дня просрочки.

С учетом изложенного судом принят контррасчет ответчика, который признан судом верным.

Согласно расчету суда сумма пени за общий период с 27.05.2022 по 04.07.2022 составляет 5 716 руб. 46 коп., из них: за период с 27.05.2022 по 07.06.2022 на сумму неисполненного обязательства 1 081 816 руб. в размере 3 461 руб. 81 коп., за период с 08.06.2022 по 08.06.2022 на сумму неисполненного обязательства 422 272 руб. в размере 112 руб. 61 коп., за период с 09.06.2022 по 04.07.2022 на сумму неисполненного обязательства 308 948 руб. в размере 2 142 руб. 04 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения работ по договору, ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма пени составляет 5 716 руб. 46 коп.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что расчет неустойки, произведенный  ответчиком, является неверным, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как согласно расчету ответчика, принятому судом, при частичной оплате за поставленный товар размер неустойки рассчитан пропорционально от оплаченных денежных сумм и сроков нарушения оплаты.

Рассмотрев довод ответчика о том, что в силу Правил списания (утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) начисленная неустойка подлежит списанию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Начисленная за период с 27.05.2022 по 04.07.2022 неустойка составила 5 716 руб. 46 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5% цены договора, суд обосновано указал, что неустойка подлежала списанию, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору отказано

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 декабря 2022 года) по делу № А19-65/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                         А.В. Гречаниченко