Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88682/17

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Одинцовское подворье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

о расторжении договора

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее – ответчик) с требованиями: о расторжении договор аренды земельного участка от 02.12.2002 года №1135 в части земельного участка с КН 50:20:0030123:12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные документы.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес истца и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2002 года № 1135 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды предметом договора аренды является земельные участки из земель общего пользования (земли поселений): с КН 50:20:0030123:12, общей площадью 0,0035 га; с КН50:20:0030123:11, общей площадью 0,0035 га., для размещения торгово-остановочных комплексов, по адресу: МО, 

<

...>.

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 01.01.2003 года по 01.01.2006 года (пункт 2.1. договора аренды).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Дополнительным соглашением от 13.06.2012 года срок договора продлен до 31.12.2021 года.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 03.05.2017 года в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030123:12, площадью 0,0035 га, установлено, что спорный участок не используется по целевому назначению, не огорожен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2017 года №б/н с требованием устранить выявленные нарушения до 25.09.2017 года и приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а в случае не устранения выявленных нарушений расторгнуть договор в части спорного земельного участка.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию арендатор сообщил арендодателю письмом (л.д.103-104), что оснований для досрочного расторжения договора не имеется, поскольку на спорном участке расположен нестационарный торговый объект.

Совместным актом осмотра и проверки выполнений условий договора аренды от 20.12.2017 года с приложением фотоматериалов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030123:12 расположена  остановка городского транспорта.

Договором аренды земельного участка не предусмотрена обязанность арендатора возводить ограждение участка, кроме того, это противоречит виду разрешенного использования и приведет к невозможности нормальной эксплуатации остановочного комплекса. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок используется  ответчиком в соответствии с целевым назначением, что опровергает доводы истца о существенном нарушении ответчиком договора аренды и наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 02.12.2002 года  №1135 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030123:12.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства подготовки проектной документации для размещения объекта торговой деятельности. 

Обоснованные возражения против указанных доказательств истцом не заявлены. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия иных предусмотренных действующим законодательством оснований для досрочного расторжения договора истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЮ.С. Петропавловская