АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-904/2020

г. Киров

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А., 

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, улица Трактовая (Слобода Сошени тер.), д. 1/4)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на основании договора аренды от 15.02.2016 № 6 в общей сумме 70 887 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.05.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2019.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды от 15.02.2016 № 6 за период с марта по сентябрь 2019 года  в сумме 66 766 рублей 00 копеек, пени за период с 03.04.2019 по 09.10.2019  в сумме 4 120 рублей 06 копеек.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что 15.02.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком  (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение общей площадью 1 025 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – договор аренды).

Размер арендных платежей и порядок их оплаты определены пунктами 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017 № 1), 3.3 и составляют 2% (НДС не облагаются), но не менее 150 000 рублей 00 копеек в месяц за всю арендуемую площадь от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата.

Согласно пункту 3.4 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, в том числе не ранее истечения первого полного года аренды. Одностороннее изменение размера арендной платы Арендодателем в виде ее увеличения не может быть более 4% арендной платы.

Срок договора установлен на 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора произведена 02.03.2016.

Уведомлением от 02.11.2018 № 10 Арендодатель уведомил Арендатора об увеличении арендной платы на 4% с 01.11.2018, которая с 01.11.2018 составляет 2,08% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. Уведомление получено Арендатором по почте 13.11.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61304427049538.

Арендатор в период с марта по сентябрь 2019 года вносил арендную плату без учета уведомления от 02.11.2018 (из расчета 2%, а не 2,08% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении), о чем 29.03.2019 заявил Арендодателю отказ от повышения арендной платы, а также указывал в возражениях при подписании ежемесячных актов.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению спор о правомерности повышения арендной платы уведомлением от 02.11.2018, истец взыскивает разницу между размером арендной платы из расчета 2,08% (которую он полагает правомерной) и  2% (которую уплачивал арендатор) от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с марта по сентябрь 2019 года арендодатель обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3.4 спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев не более чем на 4%.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы при надлежащем письменном уведомлении арендатора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты изменения арендной платы (пункт 2.1.14).

В данном случае размер арендной платы определен сторонами не в твердой денежной сумме, а в виде установленной доли доходов, полученных от использования имущества. При этом изменение размера арендной платы правомерно производится Арендодателем  путем изменения  размера данной доли.

По смыслу статей 450, 614 ГК РФ в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе был изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума от 17.11.2011 № 73).

Как установлено по материалам дела, истец воспользовался таким правом, направив в адрес ответчика уведомление от 02.11.2018 № 10 с указанием на увеличенный размер арендной платы (2,08% от ежемесячного товарооборота) с 01.11.2018, которое получено последним 13.11.2018.

В данном случае при анализе уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, право на которое предусмотрено соглашением сторон, имеет значение воля стороны на изменение размера цены аренды, сам размер платы и с какого момента ее необходимо исчислять. 

Пунктом 22 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 закреплено, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Следовательно, в споре по поводу измененного размера арендной платы истец должен обосновать ее размер, а ответчик доказать непропорциональность этой платы.

При этом, истцом увеличение размера арендной платы обосновано в иске и не превышает предусмотренное в договоре ограничение не более чем на 4%.

Мотивированных возражений, доказательным образом раскрывающих необоснованность и непропорциональность увеличения арендной платы, ответчик в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не привел.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 66 767 рублей 00 копеек за период с марта по сентябрь 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 15.02.2016 № 6  в сумме 66 767 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.1 договора исчислил ответчику пени в сумме 4 102 рубля 06 копеек за период с 03.04.2019 по 09.10.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами,  ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в материалы дела не заявлено. 

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 4 120 рублей 06 копеек за период с 03.04.2019 по 09.10.2019  правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, улица Трактовая (Слобода Сошени тер.), д. 1/4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 70 869 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 66 767 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и пени в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в соответствие с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            Судья                                                                                     С.А.Двинских