АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000; Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-473/2021

город Кемерово

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк

о признании незаконным постановления от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства

должник: ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово

при участии:

от заявителя: без участия 

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, служебное удостоверение;

от должника: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 с заявлением о признании незаконным постановления от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства.

Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу. 

 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017 по делу №А27-18508/2015 с ФИО4 взысканы убытки в размере 16532105,23 руб. в пользу ООО «КузбассАвтоТранс». 

На основании указанного определения Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №020471779 от 30.01.2018, который направлен в отдел судебных приставов для исполнения.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «КузбассАвтоТранс».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2019 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «КузбассАвтоТранс» на ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 23.11.2020 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Посчитав указанное постановление незаконным, взыскатель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность, согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оканчивая исполнительное производство по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель исходил из невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем материалами исполнительного производства не подтверждается наличие такого основания для окончания исполнительного производства. 

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Запрос к оператору связи (МВВ); Запрос в банки (МВВ) - для установления информации о наличии денежных средств на счетах; Запрос об имуществе (МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРН; Запрос в ПФР о СНИЛС; Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.07.2018 должника, направлено для исполнения в ООО «Техком» по месту его работы. В июле 2019 года ФИО4 был уволен из ООО "Техком". С заработной платы должника в счет погашения задолженности взыскано 58314,61 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018, 05.12.2018, 22.03.2019, 18.10.2019, 12.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ФИО4 (в ПАО СБЕРБАНК, АО "Альфа-банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Кредит Европа Банк").

Согласно ответам из подразделений по вопросам миграции МВД России должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> а-42, который указан в исполнительном документе.

Кроме того, согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-  земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., р-н Новокузнецкий, сдт "Притомская Нива", участок 34, кадастровый номер 42:09:0208002:34, ограничение (обременение) права: ипотека (договор ипотеки залога недвижимого имущества);

-  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302072:4154.

Постановлением от 13.09.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Постановлением от 21.05.2020 ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 21.05.2020 сроком на 6 месяцев (до 21.11.2020).

Таким образом, местонахождение должника установлено. Как пояснил судебный пристав-исполнитель и видно из материалов исполнительного производства, должник являлся в ОСП, давал объяснения 05.10.2018 (т. 1 л.д. 128), в которых указал свой контактный номер телефона. 08.10.2020, то есть незадолго до окончания исполнительного производства, должник лично получил в ОСП постановления судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 112, 117).

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил на адрес регистрации должника и не застал его там, не свидетельствует об отсутствии возможности установить местонахождение должника.

В то же время согласно почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд, должник ФИО4 лично получил корреспонденцию, направленную ему судом (т. 1 л.д. 51), что свидетельствует о том, что он контролирует поступление почтовой корреспонденции и не скрывается, как указывал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

Кроме того, бесспорно установлено, что у должника имеется принадлежащее ему недвижимое имущество: квартира и земельный участок. 

Также из представленных ответов от 13.02.2019, 08.05.2020, 21.08.2020, 20.11.2020 на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются открытые счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и в АО "Кредит Европа Банк", на которых имеются денежные средства. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и, как следствие, свидетельствуют о том, что основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что земельный участок находится в залоге, а квартира является единственным жилым помещением должника, по сути, сводятся к тому, что на выявленное судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество невозможно обратить взыскание (п. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ). Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительное производство окончено не по п. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ, а по п. 3 ст. 46 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, поэтому к основаниям окончания исполнительного производства, указанным судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, эти обстоятельства не относятся, в связи с чем суд не находит возможным давать оценку этим доводам по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Окончание исполнительного производства без законных оснований нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и признает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №14822/18/42017-ИП незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требование заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности возбудить исполнительное производство не основано на законе, поскольку последствия признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя урегулированы Законом №229-ФЗ (часть 5 статьи 14). 

По смыслу статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, в связи с чем основания для возложения обязанности на заинтересованное лицо произвести запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, о чем просит заявитель, суд не находит.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования  удовлетворить.

             Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №14822/18/42017-ИП. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Аникина К.Е.