СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А03-4610/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (№ 07АП-5805/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2024 по делу № А03-4610/2024 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению кредитного потребительского кооператива "КЛАССФИНАНС" к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления № 24-1326/3110 от 13.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01- ЮЛ-24-1326, 

          В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: без участия (извещен); 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "КЛАССФИНАНС" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) об отмене постановления № 24- 1326/3110 от 13.03.2023 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2024 постановление Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 24-1326/3110 от 13.03.2023 о привлечении кредитного потребительского кооператива "КЛАССФИНАНС" (адрес: 

<

...>, этаж 1, оф. 1; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ признано полностью незаконным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением кооперативом в срок до 31.01.2024 Отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива Банк России 31.01.2024 направил Кооперативу предписание № Т128-99-2/485 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчета по форме ОКУД 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" за 2023 год в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5722-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 31.03.2023 № 6390-У, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения данного предписания (далее - Предписание Банка России). 

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Кооператива 31.01.2024. 

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 13.03.2024 Отчет в Банк России не представлен, что подтверждается скриншотами страниц информационных ресурсов Банка России "Система мониторинга СПО" и "IBM Cognos Query Studio". 

По данному факту в отношении Кооператива был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № ТУ-01-ЮЛ-24-1326/1020-1 (далее – Протокол), на основании которого постановлением № 24-1326/3110 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-24-1326 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Кооператива отсутствовала объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии вины Кооператива во вменяемом правонарушении, и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения..

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.

 Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических лиц.

 На основании пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

  Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону №190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности Кооператива является деятельность по финансовой взаимопомощи (ОКВЭД 64.99.6). 

Сведения о Кооперативе содержатся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, ведение которого осуществляется Банком России на основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Заявитель является кредитным потребительским кооперативом, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) и Федерального закона № 190-ФЗ.

Пунктом 1.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что Банк России устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации, предусмотренных частью 3 статьи 28 и пунктом 8 части 6 статьи 35 Федерального закона № 190- ФЗ, необходимые для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов. 

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Федеральным законом № 190- ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России. 

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона № 190- ФЗ к субъектам, обязанным составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Федеральным законом № 190-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, отнесены в том числе кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (далее - СРО). 

Указанием Банка России от 02.02.2023 № 5722-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указание Банка России № 5722-У) установлены требования к составлению и представлению в Банк России отчетности кредитных кооперативов. 

В соответствии с Указанием Банка России № 5722-У отчет по форме ОКУД 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" должен составляться и представляться в Банк России за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год (далее - отчетный период) в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода. 

Соответственно, Кооператив должен был предоставить отчет за 2023 год в Банк России не позднее 30.01.2024. В период с 01.01.2024 по 30.01.2024 Отчет Кооперативом в адрес Банка России не предоставлялся 

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону № 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России. 

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. 

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. 

При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке. 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу статьи 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с НФО посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. 

Личный кабинет используется НФО в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления НФО иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России. 

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (действовало до 01.01.2022) (далее - Указание Банка России № 5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. 

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России № 5361-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в Личном кабинете. 

В случае если момент размещения электронного документа в Личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

 Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Кооперативом в срок до 31.01.2024 Отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива Кооперативу 31.03.2024 было направлено Предписание Банка России, которое было размещено в личном кабинете Кооператива 31.01.2024 и считается полученным 01.02.2024. Соответственно, Кооперативу надлежало представить в Банк России Отчет не позднее 06.02.2024. Отчет в указанный срок представлен не был, что не отрицается заявителем. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие Кооператива образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом отметил, что факт представления Отчета Кооперативом 07.03.2024 не влияет на выводы суда в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 по делу № А03-16349/2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5). 

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. 

Определением от 04.12.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива в связи с исключением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". 

Как указано в резолютивной части определения, оно подлежит немедленному исполнению. 

Следующий конкурсный управляющий - ФИО6 (далее – ФИО6) утвержден определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2024. 

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, в период с 04.12.2023 по 21.02.2024 у Кооператива отсутствовали органы управления, которые были правомочны от имени Кооператива исполнить требования Предписания Банка России. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кооператива отсутствовала объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии вины Кооператива во вменяемом правонарушении, и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, по результатам исследования материалов дела, пояснений представителя Банка,  Кооператива, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридические лица являются самостоятельными субъектами административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ  правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Административная деликтоспособность юридического лица не обусловлена наличием у такого лица органа управления, а является составляющей его статуса как правоспособного субъекта.

Под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Анализ пункта 8.1 статьи части 1 статьи 24.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство лишь тогда может влиять на правоспособность, а соответственно, на административную деликтоспособность, а значит на прекращение производства по делу, когда конкурсное производство окончено, а именно - когда есть факт наличия вынесенного определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также внесение на основании такого определения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержали и не содержат сведений о завершении конкурсного производства в отношении Кооператива.

Таким образом, до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кооператив как юридическое лицо является полноценным субъектом административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) ЕГРЮЛ содержит среди прочих сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Норма части 2 статьи 51 ГК РФ носит императивный характер и устанавливает обязанность юридического лица по внесению вышеуказанных сведений в ЕГРЮЛ.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Следуя материалам дела, производство по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-24-1326 осуществлялось Банком России в отношении юридического лица - кредитного потребительского кооператива «КЛАССФИНАНС», а не его органов управления и (или) должностных лиц, в том числе законного представителя.

Согласно статье 127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 № А03-16349/2021 КПК «КЛАССФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий - ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2024 № А03-16349/2021 конкурсным управляющим КПК «КЛАССФИНАНС» был назначен ФИО6

Виду того, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, административный орган добросовестно полагая, что данные ЕГРЮЛ соответствуют действительным обстоятельствам, правомерно полагает, что конкурсный управляющий Кооператива назначен, и им является лицо, указанное в выписках из ЕГРЮЛ на даты составления процессуальных документов (содержатся в материалах дела):

- на дату вынесения предписания и истечения срока его исполнения, а также на дату составления уведомления от 12.02.2024 № 189292/1010-1 -ФИО5, основание - запись в ЕГРЮЛ от 22.09.2022 № 2222200418504 о назначении конкурсного управляющего ФИО5 (решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства от 16.09.2022 № А03-16349/2021);

- на дату вынесения Постановления - ФИО6, основание - запись в ЕГРЮЛ от 26.02.2024 № 2242200072442 о назначении конкурсного управляющего ФИО6 (определение суда о назначении конкурсного управляющего от 21.02.2024 № А03-16349/2021).

Факт освобождения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ зафиксирован не был.

Периоды, в течение которых конкурсный управляющий Кооператива отсутствовал, в ЕГРЮЛ не отражены.

Между тем, конкурсный управляющий после утверждения его арбитражным судом обладает всеми полномочиями по управлению делами организации и по существу является ее руководителем.

Обязанность по извещению регистрирующего органа об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица существует и в том случае, если полномочия руководителя возложены на конкурсного управляющего в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ.

В рассматриваемо случае, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что ФИО5 продолжал действовать как конкурсный управляющий Кооператива по 21.02.2024, в том числе присутствовал 28.12.2023 на собрании кредиторов Кооператива, в январе 2024 года направлял отчет о проведении собрания, и был на основании определения Арбитражного суда от 21.02.2024 обязан в течение трех дней с 21.02.2024 передать документацию ФИО6, оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива, как недостоверных до 21.02.2024 не имелось, что подтверждают его фактические действия.

Следует учитывать, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЕГРЮЛ не содержал записи о недостоверности сведений о ФИО5 как о конкурсном управляющем Кооператива с 04.12.2023 года (информация об определении Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023 по делу № А03-16349/2021 об отстранении ФИО5 как конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ отсутствовала).

Таким образом, Банк России добросовестно руководствовался содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями о наличии в Кооперативе лица, имеющего право действовать от имени Кооператива без доверенности, а, соответственно, сделал верный вывод о наличии возможности исполнения Кооперативом предписания Банка России в установленный срок.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023 по делу № А03-16349/2021, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона № 127-ФЗ подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей, суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом суд указал на то, что поскольку на 04.12.2023 отсутствует кандидатура арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего Кооператива, а также учитывая, что назначено собрание кредиторов Кооператива на 28.12.2023, суд обязал ФИО5 провести собрание кредиторов и представить в суд и в саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов от 28.12.2023.

Возложение на ФИО5 указанных в определении суда от 04.12.2023 обязанностей конкурсного управляющего после даты вынесения определения соотносится с позицией, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), о том, что только с даты утверждения нового конкурсного управляющего прежний подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей применительно к пункту 1 статьи 144 Федерального закона № 127-ФЗ. 

Кроме того, в определении суда от 04.12.2023 не указывается о том, что ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с даты вынесения этого определения, а соответственно, исходя из толкования нормы пункта 1 статьи 144 Федерального закона № 127-ФЗ такое освобождение возможно только после утверждения нового конкурсного управляющего. 

Таким образом, прямое указание в определении суда от 04.12.2023 о наделении конкурсного управляющего Кооператива ФИО5 указанными полномочиями (до даты назначения нового лица), имеющего право действовать без доверенности от имени Кооператива, позволяет предотвратить ситуацию, при которой Кооператив может остаться без такого лица и допустить своим бездействием возникновение негативных последствий, в том числе при неисполнении законных предписаний контролирующего органа. 

Иное толкование поставит под угрозу общественные отношения, связанные с установленным законодательством порядком государственного управления и (или) позволит обязанному лицу злоупотреблять правом с целью избежания административной ответственности Кооператива.

При данных обстоятельствах, коллегия судей полагает установленной в деянии заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, также является установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения, сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанной учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

В случае изменения места нахождения юридическое лицо обязано сообщить об этом для внесения в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-24-1326 в отношении КПК «КЛАССФИНАНС», в том числе уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо Банка России добросовестно полагалось на данные ЕГРЮЛ и исходило из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту нарушения (28.02.2024 в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>) Кооператив уведомлен о необходимости явки законного представителя и (или) защитника путем направления такого уведомления с сопроводительным письмом от 12.02.2024 № Т601-17/606 по адресу (место нахождения) Кооператива, указанному ЕГРЮЛ, а именно - 659321, 

<

...>, этаж 1, офис 1. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с почтовым отправлением (ШЛИ  65699891980873) 26.02.2024 возвращен АО «Почта России» отправителю в связи с истечением срока хранения.

Информация об актуальном адресе организации на дату составления протокола подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ, полученной на дату составления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, и находится в материалах дела.

Дополнительно в соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действующее на момент направления составления уведомления, протокола и постановления, далее - Указание Банка России № 5969-У) уведомление размещено в личном кабинете КПК «КЛАССФИНАНС» 12.02.2024 и считается полученным 13.02.2024 на основании Указания Банка России № 5969-У.

Согласно статье 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется НФО в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления НФО иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В пункте 1.1 Указания Банка России № 5969-У установлено, что НФО должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

НФО должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Согласно пункту 2.1 Указания Банка России № 5969-У Банк России размещает информацию о действиях участника информационного обмена, необходимых для использования личного кабинета, на сайте Банка России.

В пункте 2.2 Указания Банка России № 5969-У установлено, что НФО должны активировать личный кабинет в течение трех рабочих дней со дня включения сведений об НФО в соответствующем реестре, ведение которого осуществляется Банком России (дата включения КПК «КЛАССФИНАНС» в реестр 16.11.2018).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России № 5969-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается направленным участнику информационного обмена с момента его размещения в личном кабинете.

В пункте 4.2 Указания Банка России № 5969-У установлено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Производство по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-24-1326 осуществлялось Банком России в отношении юридического лица - кредитного потребительского кооператива «КЛАССФИНАНС», а не его органов управления и (или) должностных лиц, в том числе законного представителя.

Указание ФИО6 в заявлении на то, что при привлечении к административной ответственности КПК «КЛАССФИНАНС» административный орган должен был известить отдельно конкурсного управляющего по месту его нахождения/регистрации, принимать меры по установлению такого адреса, являются несостоятельным ввиду того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит обязанности административного органа при осуществлении производства по делу об административном правонарушении направлять извещение, адресованное юридическому лицу, по месту нахождения его руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом (повесткой) с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Исключения для юридического лица, находящегося в процессе банкротства, КоАП РФ не предусматривает (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 №009-7805/17 по делу № А60-22627/2017).

Адрес юридического лица в пределах места его нахождения, указанный в ЕГРЮЛ на моменты отправки уведомления о составлении протокола, составления протокола, вынесения постановления, не изменялся.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В рассматриваемом деле к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ привлекается Кооператив как юридическое лицо, которому и подлежат направлению извещения по делу об административном правонарушении, а не непосредственно конкурсный управляющий, являющийся в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководителем должника, обязанным обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.

Обязанности направлять извещения по делу об административном правонарушении непосредственно в адрес конкурсного управляющего положения КоАП РФ не содержат.

Признание Кооператива банкротом с открытием конкурсного производства не изменило установленный действующим законодательством порядок извещения юридического лица о юридически значимых сообщениях и не освобождало конкурсного управляющего от организации получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному в ЕГРЮЛ адресу организации.

С момента назначения конкурсного управляющего и фактического отстранения органов управления общества именно конкурсный управляющий обязан обеспечить и организовать надлежащим образом получение направленной в адрес организации-банкрота корреспонденции по адресу ее государственной регистрации, в том числе посредством переадресации на его адрес почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.

При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом довод о том, что в связи признанием его несостоятельным (банкротом) извещения должны были быть направлены административным органом по адресу, указанному в опубликованном конкурсным управляющим сообщении о признании общества несостоятельным, не основан на положениях статьи 25.15 КоАП РФ, в силу которых основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Анализ норм Федерального закона № 127-ФЗ, а также примеров судебной практики  позволяет сделать справедливый вывод о том, что адрес для направления конкурсному управляющему корреспонденции указывается в целях направления ему информации, касающейся правоотношений в области процедуры банкротства и не относится к иным правоотношениям, в которых участвует конкурсный управляющий, в том числе по делам об административных правонарушениях.

Административным органом приняты все допустимые и достаточные меры по извещению КПК «КЛАССФИНАНС» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и Кооператив считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола.

В условиях надлежащего уведомления неявка законного представителя Кооператива не препятствовала составлению протокола в его отсутствие.

Относительно довода о возврате письма в связи с истечением срока хранения 28.02.2024 суд принимает во внимание пояснения Банка о том, что такой возврат был 26.02.2024, то есть за два дня до даты составления протокола (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, находящемуся в представленных копиях материалов дела, конверт с почтовым отправлением (ШЛИ. 65699891980873) возвращен АО «Почта России» отправителю 26.02.2024 в связи с истечением срока хранения), а не 28.02.2024, как указывает конкурсный управляющий ФИО6

Копия протокола направлена по адресу Кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, с сопроводительным письмом от 28.02.2024 № Т601-17-АПБР/951 (согласно ШЛИ 65699891976715 возврат в связи с истечением срока хранения 12.03.2024), а также через личный кабинет Кооператива (считается полученным, согласно пункта 4.2 Указания Банка России № 5969-У, 29.02.2024). В указанный период ФИО6 уже был назначен конкурсным управляющим и был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу Кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, а соответственно, имел возможность к дате рассмотрения дела предоставить пояснения.

  О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (13.03.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>) Кооператив уведомлен посредством направления по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: копии определения от 28.02.2024 № ТУ-01-ЮЛ-24-1326/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (далее - Определение) с сопроводительным письмом от 28.02.2024 № 601-17-АПБР/951 (согласно ШЛИ 65699891976715 возврат в связи с истечением срока хранения 12.03.2024); в соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России № 5969-У Определение размещено в личном кабинете КПК «КЛАССФИНАНС» 28.02.2024 и считается полученным, согласно п. 4.2 Указания Банка России № 5969-У, 29.02.2024.

   Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Кооперативом требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

           Таким образом, наличие в бездействии Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.

  Обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены полно и всесторонне, материалы дела оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

           Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

  Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

  При определении меры наказания административным органом учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания.

  Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

           Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

  В рассматриваемом случае вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

  Пунктом 18.1 Постановления 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

  Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

           Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод Кооператива, свободы предпринимательства и права собственности.

           В рассматриваемом случае неисполнение Кооперативом Предписания не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.    

  Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям из личного кабинета ЦБ отчет был направлен 07.03.2024 и зарегистрирован за номером ТР-2024-03333853 от 07.03.2024 и также был направлен ответ на предписание о направлении отчета за исх. №1-32412 от 07.03.2024, согласно приложенному к данному заявлению уведомлению ЦБ РФ от 14.03.2024 предписание признано исполненным.                                                                                                                       

 Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения кредитного потребительского кооператива "КЛАССФИНАНС" от административной ответственности и  полагает необходимым ограничиться устным замечанием.

           В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Абзац третий пункта 39 Постановления № 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Между тем, указанные действия являются правом суда и осуществляются на его усмотрение.

  В рассматриваемом случае, мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

 

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, полагает возможным привести иную мотивировочную часть, однако, с учетом того, что отличные мотивы суда не повлекли принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт в его резолютивной части без изменения.

   Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2024 по делу № А03-4610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3