ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35636/2017

Дело № А40-61193/17

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ города Москвы «Школа № 508» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-61193/2017, принятое судьей О.В. Дубовик по иску ГБОУ города Москвы «Школа №508» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «УК ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  24.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 5;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №508» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ГРАНД» о понуждении заключить договор на предоставление управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений детского сада на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом были предприняты все меры для заключения договора, который должен соответствовать нормам Закона № 44-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБОУ Школа № 508 на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилыми помещениями детского сада площадью 3 495 кв. м., расположенными в пристроенном к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> здании.

Право оперативного управления возникло на основании Распоряжения Департамента имущества г. Москвы № 07.08.2014 № 11856 и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 15.05.2015 г. №77-77/012- 77/012/014/2015-274/1; от 15.05.2015 г. №77-77/012-77/012/014/2015-287/1.

27 октября 2015 г. Управой района Бирюлево Восточное города Москвы, как территориальным органом исполнительной власти города Москвы подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право Правления многоквартирным домом № 5, корп. 3 по улице 6-я Радиальная г. Москвы.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 27 октября 2015г. № 3 победителем в отношении

указанного многоквартирного дома, признано Общество с ограниченной ответственностью «УК ГРАНД».

ООО «УК ГРАНД» является управляющей организацией в многоквартирном доме № 5, корп. 3 по ул. 6-я Радиальная, г. Москва и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 01 декабря 2015 г.

Управляющей организацией ООО «УК ГРАНД» во исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным домом по ул. 6-я Радиальная, д. № 5, корп. 3 в городе г.

Москве заключены договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями.

Как указал истец, 03.02.2017г. в адрес Ответчика было направлено предложение №01- 29-221/17 о заключении договора, которое Ответчиком оставлено без ответа.

Разногласия по существу условий договора основаны на непризнании Ответчиком необходимости применения положений ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также истец пояснил, что между сторонами велась переписка относительно редакции договора, между тем договор не заключен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Нежилые помещения в названном многоквартирном доме, переданы ГБОУ Школа №508 на праве оперативного управления подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 г. №77-77/012-

77/012/014/2015-274/1 и от 15.05.2015 г. №77-77/012-77/012/014/2015-287/1.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следовательно передача собственником во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при заключении контракта на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании пункта 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в случае если заказчик пользуется нежилым помещением (помещениями), переданным ему в безвозмездное пользование или оперативное управление, такой заказчик вправе заключить контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту указанного нежилого помещения, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов, в случае если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположено помещение, переданное заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случае, предусмотренном в том числе пунктом 23 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, требования частей 4-9, 11 - 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок,

В соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок

(если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее

акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, заявляя иск о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Между тем, материалы дела не содержат таких доказательств.

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса), мотивируя их тем, что ответчик уклоняется от его заключения. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не заявлял отказ от заключения, что по существу между сторонами имеет место преддоговорный спор, поскольку как установлено при рассмотрении спора переписка сторонами велась в период 2016г., из которой следует, что разногласия у сторон имеются как по форме договора так и по цене, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были предприняты все меры для заключения договора, который должен соответствовать нормам Закона № 44-ФЗ, признан апелляционной коллегией несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по заключению указанного договора на основании норм ГК РФ или другого закона, либо в связи с добровольно принятыми на себя ответчиком обязательствами.

Понуждение ответчика к заключению договора является незаконным, поскольку в силу норм действующего законодательства договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг не определен законодателем как обязательный к заключению.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, стороны не согласовали передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, в связи с чем в данном случае ст. 445 ГК РФ не подлежит применению, поскольку отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-61193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ города Москвы «Школа № 508» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:                         Т.Ю. Левина 

 

 Г.Н. Попова