ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-465/2020

г. Вологда

02 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                       Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2022 года по делу № А52-465/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной             службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;             адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 12.02.2020                                  № 060/04/9.21-33/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и энергетики Псковской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет), Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог                Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>; далее –                                 ГБУ ПО «Псковавтодор», учреждение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля                2022 года по делу № А52-465/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что действия общества, выраженные в письмах от 09.10.2019, 08.11.2019, направлены на изменение цены договора, на отказ от исполнения договора на заключенных условиях и на расторжение договора, что противоречит законодательству. Считает, что подключаемый к сети газораспределения объект ФИО2 относится к заявителям первой категории.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От комитета, учреждения отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась 09.07.2019 в общество как в газораспределительную организацию (далее - ГРО) с заявкой             № 26202 о заключении договора о подключении к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Елизарово, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0021101:6 

Общество заключило с ФИО2 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 22.07.2019 № 02/22/55705Н190/2019 – указанного жилого дома. Одновременно выданы технические условия от 17.07.2019 № ИА-03-1/6953.

При этом ГРО исходила из того, что абонент относится к «заявителям первой категории», в связи с этим в пункте 3 договора определила срок выполнения мероприятий по подключению в 9 месяцев (до 22.04.2020), а размер платы за подключение в пункте 10 договора установила в соответствии с приказом комитета от 07.06.2019 № 36-г в сумме 47 160 руб.

Во исполнение условий пункта 10 договора ФИО2 приходным кассовым ордером от 22.07.2019 № К0002714 произвела оплату более 50 % стоимости услуг по подключения объекта к ГРС в размере 25 000 руб.

Письмом от 27.08.2019 общество обратилось в учреждение, просило выдать проектную документацию и разработать технические условия на пересечение и прокладку вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье» газопровод в целях подключения к сетям газораспределения спорного жилого дома, к письму приложена схема прокладки газопровода. 

ГБУ ПО «Псковавтодор» письмом от 16.09.2019 № 3926 направило в адрес общества проект договора на прокладку вышеуказанной инженерной коммуникации, приложив технические требования и условия, в пункте 3 которых указало, что пересечение газопровода среднего давления с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье» в Псковском районе следует выполнить методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), без перерыва транспортного движения.

В связи с этим общество письмом от 09.10.2019 № 42/07-10804 проинформировало ФИО2 о том, что в ходе сбора исходных данных, выполняемых согласно договору о технологическом присоединении, от                   ГБУ ПО «Псковавтодор» получены технические требования и условия, согласно которым пересечение газопроводом низкого давления полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье» необходимо выполнить методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), без перерыва транспортного движения.

Одновременно общество предложило ФИО2 внести изменения в действующий договор, оформив дополнительное соглашение с установлением платы за подключение в размере 654 878 руб. 86 коп., а в случае отказа продолжить газификацию – подписать соглашение о расторжении договора о подключении (приложение к письму).

ФИО2 29.10.2019 в письме ГРО сообщила, что не получила ответ на свое письмо от 15.08.2019 о согласовании точки подключения и повторно просила согласовать точку подключения.

Общество 08.11.2019 повторно направило письмо в адрес абонента, предложило внести изменение в договор в части увеличения платы за подключение либо подписать соглашение о расторжении договора и сообщило, что согласовать точку подключения сможет только в случае согласия на внесение изменений в договор и подписания дополнительного соглашения к договору.

ФИО2 04.12.2019 сообщила о несогласии с предложенными условиями, указала, что внесла плату в соответствии с приказом комитета                        от 07.06.2019 № 36-г, выразила несогласие с расчетом на сумму 654 878 руб.               86 коп., потребовала от общества исполнить действующий договор.

Письмом от 25.11.2019 общество обратилась в ГБУ ПО «Псковавтодор» по вопросу повторного рассмотрения и согласования трассы газопровода открытым способом на пересечении с автомобильной дорогой 58К-096 «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье» в Псковском районе в целях подключения к сетям газораспределения двух объектов, включая жилой дом ФИО2 

ГБУ ПО «Псковавтодор» письмом от 05.12.2019 № 5260 сообщило, что открытый способ прокладки газопровода не допускается, направило в адрес общества проект договора на прокладку инженерной коммуникации, предусмотрев в нем пересечение газопровода среднего давления с автомобильной дорогой посредством прокладки газопровода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ).

Письмом от 12.12.2019 общество изложило ФИО2 обоснование своих действий по изменению существенных условий договора   от 22.07.2019 № 02/22/55705Н190/2019 (цены), разъяснило, что в случае отказа в подписании дополнительного соглашения об изменении условий и при отказе в подписании дополнительного соглашения о расторжении договора будет обращаться в суд для его расторжения.

Действия общества обжалованы 25.12.2019 ФИО2 в УФАС.

По результатам рассмотрения документов, собранных в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                  статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением 06.02.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что УФАС усмотрело в действиях общества, выразившихся в направлении предложения о существенном увеличении размера платы за техническое подключение и соглашения о расторжении договора, нарушения пунктов 83, 88, 95, 98, 99 и 102 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).  

Управление 12.02.2020 вынесло постановление № 060/04/9.21-33/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере              100 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В период рассматриваемых правоотношений Правила № 1314 действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 № 179.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

На основании пункта 2 указанных Правил исполнителем является газораспределительная организация (ГРО), владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям того же пункта 2 Правил № 1314 заявители первой категории – заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. м в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту; заявители второй категории - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. м в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее                  0,6 МПа включительно, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более  500 м в сельской местности и (или) не более 300 м в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту; заявители третьей категории – заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. м в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 м в сельской местности и (или) более 300 м в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям двух и более муниципальных образований, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

При этом в отдельную категорию законодателем выделены случаи, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

В целях подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства заявитель подает оформленную соответствующим образом заявку с приложением необходимых документов (пункты 61, 64, 65 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в                2 экземплярах:

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Согласно пункту 74(1) Правил № 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При этом техническая возможность подключения определяется на основании данных о загрузке сетей газораспределения и наличии дефицита пропускной способности газотранспортных систем. 

Пунктом 81 указанных Правил установлено, что договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по заявке ФИО3 от 06.08.2019 договор № 26/22/693Н71/2019 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения заключен 29.08.2019, то есть в течение 15 рабочих дней, установленных для тех заявителей, которые не подпадают под исключения, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 74 Правил № 1314.  

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй                  статьи 17 настоящего Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 26(21) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, указанная в пункте 26(22) настоящих Основных положений, устанавливается с разбивкой по категориям потребителей. 

Из пункта 26(22) Основных положений следует, что газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения указанной категории заявителей. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и, в случае возникновения, соответствующие выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения указанного газоиспользующего оборудования. Выпадающие доходы газораспределительной организации покрываются за счет средств, получаемых от применения специальной надбавки, но не более 70 процентов указанных средств, в том периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение».

Пунктом 96 Правил № 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и устанавливается с разбивкой по категориям потребителей. При установлении платы за технологическое присоединение либо стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, уполномоченный орган исполнительной власти должен предусматривать компенсацию расходов на выполнение мероприятий по подключению. При этом рассчитываются и фактические выпадающие доходы, связанные с исполнением мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям, которые покрываются ГРО за счет средств, получаемых от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа, либо учитываются при определении тарифов на услуги по транспортировке газа.

Приказом комитета от 07.06.2019 № 36-г установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества на 2019 год, в том числе для прочих заявителей с максимальным часовым расходом газа, не превышающим                           5 куб. м / час включительно, в размере 47 160 руб. (с НДС).

Этим же приказом в пункте 2 установлена экономически обоснованная плата за одно технологическое присоединение в размере 178 217,57 руб. (без НДС) и выпадающие доходы общества от технологического присоединения объектов капитального строительства заявителей в 2019 году в сумме                        16 075 863 руб. (без НДС).

В примечании к приказу от 07.06.2019 № 36-г отражено, что указанная плата за технологическое присоединение применяется при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом).

Стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества, на 2019 год установлены приказом комитета от 07.06.2019 № 37-г (в редакции от 06.08.2019 № 46-г).

Обоснование установленной платы и ставок за технологическое присоединение к газораспределительным сетям раскрыто в письме комитета              от 11.03.2020 № ТР-01-02-2020/-755. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, одним из обязательных условий для применения «льготного» размера платы за технологическое присоединение - 47 160 руб. является наличие возможности выполнения мероприятий по подключению без необходимости прокладки газопроводов бестраншейным способом.

Управление сослалось на то, что подключаемый к сети газораспределения объект ФИО2 относится к «заявителям первой категории» в силу             пункта 2 Правил № 1314; ГРО обязана определять категорию потребителя до заключения договора и в последующем не вправе ее изменять, поскольку Правилами № 1314 это не предусмотрено; в соответствии с пунктами 88 и                98 Правил № 1314 ГРО обязана выполнить мероприятия по подключению до границы земельного участка заявителя в установленный договором срок; отказ исполнителя от выполнения условий договора не допускается, за исключением случая нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению на 6 и более месяцев и при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению – пункты 95 и 99 Правил № 1314; согласно               пункту 104 Правил № 1314 запрещается навязывание заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами; изменение платы за подключение предусмотрено только в отношении подключения по индивидуальному проекту – пункт 87 Правил № 1314. 

Указанные ссылки судом первой инстанции правомерно не приняты на основании следующего.

То обстоятельство, что размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора о подключении, следует из положений законодательства и не отрицается заявителем. 

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно ранее перечисленным нормам Основных положений и подпункту «г»                  пункта 83 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение должен определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, плата за технологическое присоединение должна определяться ГРО в строгом соответствии с законодательством, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом власти, должна быть применена в соответствии с ее экономическим обоснованием, не может зависеть от волеизъявления сторон договора.

Как указывалось выше, стоимость технологического присоединения зависит, в первую очередь, от категории заявителя. Заявитель подлежит отнесению строго к той категории, из перечисленных в пункте 2 Правил № 1314, параметрам которой он будет отвечать в полном объеме. Изменение хотя бы одного из обязательных параметров влечет необходимость изменения и категории заявителя.   

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора от 22.07.2019 общество исходило из того, что ФИО2, объект капитального строительства которой подлежал присоединению к сетям ГРО, относится к «заявителю первой категории». В связи с этим стоимость выполняемых услуг по договору определена в размере 47 160 руб. в соответствии с приказом от 07.06.2019 № 36-г.

На момент заключения договора законных оснований для отнесения данного объекта к «заявителям второй категории», исходя из буквального содержания такого понятия, раскрытого в пункте 2 Правил № 1314, у общества не имелось.

Договор технологического присоединения заключен по правилам, предусмотренным подпунктом «в» пункта 74 Правил № 1314. 

Получив 16.09.2019 от учреждения ответ на запрос, в котором усматривалось, что пересечение автомобильной дороги газопроводом следует выполнить методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), общество рассчитало размер платы за подключение на сумму 654 878 руб. 86 коп., то есть как для «заявителя второй категории». 

Как верно указал суд первой инстанции, расчет данной платы выполнен на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных Приказом от 07.06.2019 № 37-г, с учетом необходимости прокладки газопровода методом ГНБ на 138,1 м.

Доводы управления о отсутствии необходимости согласования с учреждением прокладки газопровода, так как в силу пункта 74 Правил № 1314 необходимо согласование только в случае, если договор заключается с заявителями второй и третьей категорий, а также о том, что ГРО не обязано получать необходимое согласование с лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении соответствующего объекта инфраструктуры, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такая позиция противоречит частям 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007                   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прокладка инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода либо в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, либо при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и разрешения на строительство. Договор либо согласие должны содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в силу                   пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя в том числе и разработку исполнителем проектной документации.

Согласно пункту 86 указанных Правил исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению.

В связи с эттим, как обоснованно указал суд первой инстанции, ГРО в ходе исполнения договора о технологическом подключении обязано было разработать проектную документацию, получив все обязательные согласования, позволяющие осуществить необходимые действия, направленные на подключение объекта заявителя к сетям ГРО.  

Довод управления о том, что план земельного участка и схема газопровода известны ГРО до заключения договора, необходимые согласования могли быть получены при подготовке технических условий на основании подпункта «д» пункта 75 Правил № 1314, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку срок заключения договора с момента подачи заявки строго регламентирован в пункте 74 Правил № 1314. Как верном отмечено самим управлением, на стадии заключения договора в силу подпункта «б» пункта 74 указанных Правил запросы допустимы только при заключении договора с заявителями второй и третьей категории. 

Подпункт «д» пункта 75 названных Правил указывает на возможность определения в технических условиях других условий подключения, безотносительно необходимости согласования выполнения ГРО работ по прокладке газопровода по территориям земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество обладало сведениями о необходимости пересечения газопроводом участка автомобильной дороги федерального значения. Тем не менее, как указал суд первой инстанции, данное обстоятельство означало саму необходимость направления запроса в целях получения информации от учреждения о возможности либо невозможности строительства газопровода методом прокладки траншеи.  

Вопрос о возможности траншейной прокладки газопровода решается отдельно в каждом случае, с учетом параметров и характеристик дороги. 

В результате получения сведений, указывающих на изменение категории заявителя, общество письмами от 09.10.2019, 29.10.2019, 12.12.2019 предложило ФИО2 подписать дополнительное соглашение к договору на новых существенных условиях в части платы за технологическое подключение, а в случае отказа продолжить газификацию – подписать соглашение о расторжении договора о подключении.

УФАС расценило такие действия общества как незаконные, свидетельствующие о злоупотреблении доминирующим положением, влекущие возложение на заявителя обязанности по оплате мероприятий, которые общество обязано выполнить самостоятельно. 

Судом первой инстанции установлено, что из содержания писем                         от 09.10.2019, 29.10.2019, 12.12.2019 прямо следует предложение заявителю по его усмотрению продолжить либо отказаться от исполнения договора ввиду изменения категории заявителя и, соответственно, увеличения существенного условия договора - платы за технологическое присоединение.  

Как верно казал суд первой инстанции, такие действия соответствуют пункту 102 Правил №1314, предусматривающему возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора. 

Кроме того, поскольку общество в ходе выполнения мероприятий по разработке проектной документации установило, что объект не может быть отнесен к льготной категории заявителей, у него не имелось иных вариантов действий, кроме направления заявителю предложения изменить условия договора в части платы за услугу.

Довод управления о том, что общество обязано было исполнить договор на уже заключенных условиях, а фактические выпадающие доходы, связанные с исполнением мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям, общество имело право покрыть за счет средств, получаемых от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа, либо учитываются при определении тарифов на услуги по транспортировке газа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная позиция противоречит содержанию приказа от 07.06.2019            № 36-г, включая приложение к нему, а также отзыву комитета. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что комитет в своем письме от 14.12.2016 № ТР-03-1335 сообщал, что у него отсутствуют полномочия по согласованию выполнения работ методом горизонтально-направленного бурения по технологическому присоединению к газовым сетям льготной категории потребителей.

В письме Федеральной службы по тарифам от 14.04.20215 № 9-263, составленном в ответ на обращение комитета от 19.02.2015 № ТР-02-0198, разъяснено, что на практике могут возникнуть ситуации, когда при заключении договора о подключении стоимость технологического присоединения первоначально определялась, исходя из установленного размера платы, но в результате уточнения технических параметров проекта подключения возникла необходимость в осуществлении дополнительных мероприятий по технологическому подключению. Федеральная служба по тарифам полагает, что в этом случае стоимость услуг по подключению должна быть скорректирована путем заключения дополнительного соглашения. Одновременно в письме сообщено, что Федеральная служба по тарифам планирует при доработке правил ценообразования в сфере технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения исключить из перечня мероприятий типовые случаи подключения, предусматривающие прокладку газопровода методом ГНБ, и предусмотреть для таких случаев возможность установления стандартизированной тарифной ставки.

Довод управления о том, что в соответствии с письмом ФАС России                  от 20.02.2017 № АГ/10314/17 компенсация расходов по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения за счет специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, возможна в случае включения указанных мероприятий в программу газификации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Региональная программа газификации Псковской области на 2017 - 2022 годы, утвержденная указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ, не подтверждала наличия мероприятий по строительству газопровода на спорном участке в перечне объектов газификации, финансирование которых осуществляется за счет средств специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Судом первой инстанции из решения Псковского городского суда                     от 11.11.2020 по делу № 2-1641/2020 установлено, что еще до заключения 22.07.2019 договора технологического присоединения ФИО2 20.05.2019 обращалась к управлению с запросом № 23998 о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

ФИО2 27.05.2019 получен ответ о возможности газоснабжения объекта капитального строительства, а также технические условия на  подключение, согласно которым расстояние до объекта подключения от точки подключения составляет 216 м, стоимость подключения – 1 058 805 руб. 49 коп. 

ФИО2 29.05.2019 направила управлению заявление с просьбой произвести замеры вышеуказанного расстояния.

В июне 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Геодезические работы» выполнена схема расположения газопровода и земельного участка с кадастровым номером 60:18:0021101:6, согласно которой длина проектируемого газопровода до границ земельного участка заявителя составила 189 м.

Обществом 05.07.2019 в адрес гражданина направлены технические условия и ответ о возможности газоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский район,              д. Елизарово, СП «Середкинская волость», ул. Приозерная, д. 19. При этом стоимость подключения объекта была определена в размере 47 160 руб. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства указывают на то, что общество при направлении технических условий 27.05.2019 в соответствии с пунктами 13, 13(1) Правил № 1314 расчет платы произвело первоначально как для «заявителя второй категории» только, исходя из того, что имелась необходимость прокладки газопровода протяженностью более 200 м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 29.05.2019 до 05.07.2019, когда производились дополнительные замеры расстояния строительства газопровода, общество имело возможность воспользоваться своим правом изучения и расчета точной (полной, окончательной) цены технологического подключения спорного объекта, могло запросить и получить информацию о техническом способе пересечения газопроводом дороги у собственника автомобильной дороги.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, неиспользование заявителем такого права не означает совершение административного правонарушения и возможность применения к нему санкций.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена именно за нарушение порядка технологического присоединения.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, законодательно в 2020 году не закреплено обязательности направления ГРО запросов собственникам земельных участков, на территории которых планируется строительство газопровода, об их согласии и о возможных способах строительства таких объектов на стадии выдачи технических условий.   

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение потребителей к категориям может осуществляться только на основании положений законодательства и не может зависеть от усмотрения ГРО.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае на основании поданной гражданином заявки договор технологического присоединения 22.07.2019 заключен на условиях, предусмотренных для заявителей первой категории. Оснований для отнесения заявителя ко второй категории у общества на дату заключения договора не имелось.

При исполнении обязательств по договору и разработке проекта строительства общество обязано было согласовать прокладку газопровода с владельцем автодороги и выполнить прокладку инженерных коммуникаций в соответствии с техническими условиями.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, общество установило необходимость выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом, поэтому возникли обстоятельства, указывающие на изменение категории заявителя с первой на вторую.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном конкретном случае отсутствовала возможность компенсации выпадающих доходов при прокладке газопровода бестраншейным способом за счет специальной надбавки.

Эти обстоятельства послужили основанием для перерасчета платы за технологическое присоединение по стандартизированным ставкам, установленным комитетом, и обусловили направление в адрес заявителя дополнительного соглашения к договору технологического присоединения. 

Письмами от 29.10.2019, 12.12.2019 ГРО изложило ФИО2 обоснование своих действий по изменению существенных условий договора              № 02/22/55705Н190/2019. 

Как верно указал суд первой инстанции, такие действия ошибочно оценены управлением как нарушение субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения. При этом управлением не приведено конкретного пункта Правил № 1314, который нарушен обществом.  

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу пункта 102 указанных Правил изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, положения Правил допускают направление исполнителем в адрес заявителя дополнительного соглашения об изменении условий заключенного договора о подключении. При этом пункт 102 Правил не ограничивает возможность изменения договора только в части каких-то определенных условий, не запрещает изменять в том числе размер платы.

Само по себе предложение об изменении условий договора (при согласии второй стороны) положениям Правил не противоречит и непосредственно не влечет обязанность по внесению увеличенной платы за подключение.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам управления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, одностороннего расторжения договора обществом в данных письмах не заявлено. 

На даты составления управлением протокола об административном правонарушении (06.02.2020), вынесения оспариваемого постановления срок исполнения обществом обязательств по договору от 22.07.2019 не истек (22.04.2020), поэтому довод управления о том, что обществом не приняты достаточные меры по исполнению обязанностей, предусмотренных данным договором, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует не только состав административного правонарушения при недоказанности обязательного элемента – вины (поскольку технологическое подключение при первоначальных условиях не могло быть осуществлено заявителем в силу действий третьего лица – собственника участка федеральной автомобильной дороги, не давшего согласия на прокладку газопровода траншейным способом, и при изменении категории заявителя, влекущем необходимость применения иного порядка расчета цены за технологическое подключение), но и отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку в действиях ГРО не усматривается нарушений установленного порядка технологического присоединения.

Ссылка управления на судебный акт суда общей юрисдикции по иску ФИО2 о понуждении общества к исполнению обязательств по договору от 22.07.2019 о технологическом присоединении и  встречному иску о расторжении договора судом первой инстанции не принята в обоснование наличия события административного правонарушения.

Решением Псковского городского суда от 11.11.2020 по делу № 2-1641/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречный иск общества удовлетворен. Апелляционным определением Псковского областного суда от 15.04.2021 решение Псковского городского суда от 11.11.2020 отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. На общество возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 22.07.2019. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2021 апелляционное определение Псковского областного суда от 15.04.2021 оставлено без изменений. 

В определении суда кассационной инстанции указано, что в настоящем случае отсутствовали необходимые условия, установленные                                статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора. Управлению (ГРО) было известно о необходимости прохождения газопровода через автомобильную дорогу и он не был лишен возможности получить информацию о техническом способе ее пересечения.        

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что ни в одном из вышеуказанных судебных актов не содержится выводов о нарушении обществом какой-либо нормы закона и кого-либо положения Правил № 1314 при исполнении договора.

Ссылка апеллянта на то, что согласно пункту 102 Правил № 1314 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласовании сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением, в рассматриваемом случае ФИО2 не согласна с дополнительным соглашением, не принимается коллегией судей, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии требований Правил № 1314 и порядка подключения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В части 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2022 года по делу № А52-465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова