АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9815/2017

город Вологда

27 августа 2017 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Верховажского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 656 444 руб. 84 коп., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, ФИО3 по доверенности от 19.07.2017, 

у с т а н о в и л:

администрация Верховажского муниципального района (ОГРН 1023502493706; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 1083537000810; далее – ООО «БиоЛесПром») о взыскании 656 444 руб. 84 коп., в том числе 385 568 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05 октября 2004 года № 32 за период с 2016 года по второй квартал 2017 года, 270 876 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежа за период с 15.02.2016 по 19.06.2017 на основании пункта 5.2 договора.

Представители Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (арендатором) 05 октября 2004 года заключен договор аренды земельного участка № 32, по условиям которого арендатору передан земельный участок по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-н, Терменгский с/с, общей площадью 75 000 кв.м, для размещения объектов по переработке отходов лесопиления сроком до 1 года.

На основании договора от 01 октября 2013 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к ООО «БиоЛесПром».

В силу пункта 3.2 договора и уведомления от 13.01.2016 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатор не внес арендную плату за период с 2016 года по второй квартал 2017 год в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность по арендной плате по договору за период с 2016 года по второй квартал 2017 год в сумме 385 568 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 270 876 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежа за период с 15.02.2016 по 19.06.2017 на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,3% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 270 876 руб. 34 коп. за период с 15.02.2016 по 19.06.2017 на основании пункта 5.2 договора с учетом образования задолженности за каждый квартал и установленного срока оплаты. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью. 

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 1083537000810) в пользу администрации Верховажского муниципального района (ОГРН 1023502493706) 656 444 руб. 84 коп., в том числе 385 568 руб. 50 коп. задолженности, 270 876 руб. 34 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 16 129 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                    Л.В. Зрелякова