АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10014/2023

г. Чебоксары

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429965, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Кодеркасы, тер. Тепличный комплекс Новочебоксарский, д. 1 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, ул. Афонская, д. 2, литера А, помещ. 2-Н, №№ 644-655, коридор, офисы №№ 4-201-4-208 

о взыскании 162420 руб. 19 коп.

без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн" о взыскании 162420 руб. 19 коп., в том числе: 122860 руб. 91 коп. долга по возврату предварительной оплаты по договору поставки от 21.03.2023 №16572-212, 268 евро 74 цента неустойки за период с 29.06.2023 по 26.09.2023 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, 13104 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.02.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 18.03.2024 просил суд вернуть исковое заявление истцу в связи с несоблюдением условий досудебного порядка урегулирования споров, а именно: направлением претензии от 14.09.2023 по ненадлежащему адресу ответчика. Отметил, что истец как и иные контрагенты был уведомлен об изменении адреса юридического лица, однако до настоящего времени претензию ответчик не получил. Просил отказать истцу в части взыскания неустойки или уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.39-42).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В ходатайстве от 01.07.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре поставки от 21.03.2023 №16572-212, пунктом 7.4 которого определена подсудность споров по договору по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является Чебоксарский район Чувашской Республики (л.д.24). 

Обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн" (поставщик) заключен договор поставки от 21.03.2023 №16572-212, согласно которому поставщик обязуется поставить товар согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.10-13).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023,а в части принятых обязательств – до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями Спецификации от 21.03.2024 №1 к договору поставки от 21.03.2023 №16572-212 сторонами согласована поставка рабочего колеса (крыльчатка) для насоса Lowara ESCE 65-160/150/P25VCC4 в количестве двух штук, комплекта уплотнения в количестве двух штук на общую сумму 2986 евро.

В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата производится в Российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в следующем порядке:

- 50% предоплата в течение пяти рабочих дней после подписания спецификации,

- 50% окончательный расчет в течение пятнадцати рабочих дней после получения товара покупателем и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа.

Пунктом 3 спецификации сторонами согласован срок поставки - 13 недель со дня получения поставщиком предоплаты.

Покупателем была произведена 50% предоплата товара платежным поручением от 28.03.2023 №922 на сумму 122860 руб. 91 коп. (л.д.14).

С учетом произведенной 28.03.2023 оплаты, срок поставки товара истек 28.06.2023.

Поскольку со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн" в установленный срок не выполнены условия Спецификации №1, общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" обратилось с претензией от 01.09.2023 №исх-199, которой потребовало незамедлительно поставить товар и оплатить 191 евро 10 центов неустойки за период с 29.06.2023 по 31.08.2023 (л.д.15).

01.09.2023 истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик, ссылаясь на пункт 6.1 договора, сообщил о задержке поставок по причине обострения международных отношений и ужесточения санкций в отношении пересечения границ грузоперевозчиками (л.д.16).

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" обратилось с претензией от 14.09.2023 №исх-203, в которой уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить денежные средства в размере 122860 руб. 91 коп. в течение пяти календарных дней (л.д.17-19).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 28.03.2023 №922 подтверждается перечисление покупателем поставщику денежных средств в общем размере  122860 руб. 91 коп. по Спецификации №1 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, предусмотренный Спецификацией №1 срок поставки истек 28.06.2023.

Направив претензию от 14.09.2023 №исх-203 в адрес ответчика, истец реализовал право на односторонний отказ от договора поставки от 21.03.2023 №16572-212, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил суд вернуть исковое заявление истцу в связи с несоблюдением условий досудебного порядка урегулирования споров, а именно: направлением претензии от 14.09.2023 №исх-203 по ненадлежащему адресу ответчика. Отметил, что истец как и иные контрагенты был уведомлен об изменении адреса юридического лица, однако до настоящего времени претензию ответчик не получил.

Судом установлено, что претензия от 14.09.2023 №исх-203 направлена истцом почтовой корреспонденцией 18.09.2023 по адресу ответчика, указанному в договоре.     

Доказательств направления в адрес истца извещения об изменении адреса местонахождения ответчик не представил несмотря на требование суда, отраженном в протокольном определении от 15.05.2024. 

Сведения об изменении юридического адреса ответчика внесены в ЕГРЮЛ 20.09.2023, то есть после направления истцом  претензии (л.д.25).

Таким образом, на дату направления претензии от 14.09.2023 №исх-203 адрес местонахождения ответчика, по которому была направлена соответствующая претензия, содержащая уведомление одностороннем отказе от договора поставки от 21.03.2023 №16572-212, являлся действующим юридическим адресом.

Как следует из договора поставки от 21.03.2023 №16572-212, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторона или по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая условия пункт 8.2 договора, а также то, что согласно отчету об отслеживании отправления отделением почтовой связи 26.09.2023 была осуществлена неудачная попытка вручения направленной истцом претензии от 14.09.2023 №исх-203 (почтовый идентификатор 42897387813516), суд считает, что договор поставки от 21.03.2023 №16572-212 прекратил свое действие с 26.09.2023.

Доказательства передачи товара истцу либо возврата долга в размере 122860 руб. 91 коп. ответчик на день вынесения решения суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 122860 руб. 91 коп. долга является обоснованным и правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 268 евро 74 цента неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 29.06.2023 по 26.09.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в спецификации покупатель вправе потребовать от поставщика, уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара до полного исполнения поставщиком своих обязательств

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки в заявленной сумме - 268 евро 74 цента за период с 29.06.2023 по 26.09.2023, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   Ответчиком доказательства, свидетельствующие о несоразмерности либо чрезмерности неустойки в материалы дела, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, снижение неустойки суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   04.11.2002   №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий Спецификации от 21.03.2023 №1 следует, что валютой платежа являются евро.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением установленных исключений.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 13104 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. За период с 27.09.2024 по 30.07.2024 составляют размер процентов составляет 450123 руб. 69 коп., согласно расчету:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

122860,91

27.09.2023

29.10.2023

33

13%

365

1444,04

122860,91

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2474,05

122860,91

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

754

122860,91

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

11279,03

122860,91

29.07.2024

30.07.2024

2

18%

366

120,85

Итого:

308

15,53%

 

16071,97

 

Начиная с 31.07.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

            Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5788 руб., подтвержденные платежным поручением от 26.12.2023 №3971, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" 122860 (Сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 91 коп. долга, 268 (Двести шестьдесят восемь) евро 74 цента неустойки за период с 29.06.2023 по 26.09.2023 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, 16071 (Шестнадцать тысяч семьдесят один) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 30.07.2024. Начиная с 31.07.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.   

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Евролайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Новочебоксарский" 5788 (Пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова