1012/2019-25023(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«30» апреля 2019 года Дело № А64-9288/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело № А64-9288/2018 по исковому заявлению  

Профессионального образовательного учреждения «Тамбовская объединенная  техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ»  Московская обл., г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 22 896,5 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 2 от 28.05.2018 г.; от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность № 6-Д от 09.01.2019 г. отводов не заявлено Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Тамбовская объединенная  техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в  арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному  акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала по  Тамбовской области о взыскании дополнительной страховой выплаты в размере 16 164,5  руб., стоимости услуг АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по экспертному  заключению специалиста в размере 3 500 руб., неустойки в размере 3 232 руб., расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу предлагалось представить доказательства направления уведомления  ответчику о производстве экспертизы, ответчику - письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

30 апреля 2019 года 

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской  области от истца не поступили запрашиваемые документы, от ответчика представлен  отзыв на иск.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Из материалов дела следует, что в результате имевшего место 30 июля 2018г. на  перекрестке ул.Мичуринская и бульвар Энтузиастов г.Тамбова дорожно-транспортного  происшествия транспортное средство KIA CEED ED, 2008 года выпуска, VIN  

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>  принадлежащий РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, получило  механические повреждения.  

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного  средства KIA CEED ED застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Страховой полис серия  ЕЕЕ № 1014041600.  

Через несколько дней после ДТП, 06.08.2018, ПОУ «Тамбовская ОТШ ООГО  ДОСААФ России» обратилось в офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Тамбове с заявлением о  производстве страховой выплаты, заявление было зарегистрировано под № 16693575.  

20.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ПОУ  «Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России» 6 500 рублей в качестве страхового  возмещения, что подтверждается Платежным поручением № 16 от 20.08.2018г.  

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях  установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ  транспортного средства собственник - РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области  обратился к независимому оценщику - Автономная некоммерческая организация  «Тамбовский центр судебных экспертиз», заключив с ним «05» октября 2018 года договор  возмездного оказания услуг № Б94/41.  

Согласно экспертному заключению № 1594/47 от 05.10.2018 года о стоимости  восстановления повреждённого транспортного средства марки KIA CEED ED,  регистрационный номер «

<

***> RUS», составленным АНКО «Тамбовский центр  судебных экспертиз», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа по  состоянию на 05.10.2018 года составляет 22 664 (двадцать две тысячи шестьсот  шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.  

Разница между фактической стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным  страховым возмещением составляет 16164,50 руб.  

За составление экспертного заключения № 1594/47 от 05.10.2018 года о стоимости  восстановления повреждённого транспортного средства Истцом было уплачено АНКО  «Тамбовский центр судебных экспертиз» 3 500 рублей, что подтверждается кассовым  чеком-ордером от 05.10.2018 года.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 123 от 10.10.2018 с копией  Экспертного заключения № 1594/47 от 05.10.2018г. и чеком-ордером от 05.10.2018 с  требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить ПОУ  «Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России» 19 664,50 руб.  

Однако претензия осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не  явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том  числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца,  

присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное  

заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.  Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается  обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других  лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за  счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется  путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей  главы.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица  (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином  правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному  страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие  использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения  договора ОСАГО).  

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств  является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с  требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их  жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и  предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом  страховой суммы при наступлении страхового случая.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор  страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком  страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса  (свидетельства, сертификата, квитанции).  

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых страховщиком.  

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах  которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору  имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного  страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком  в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного  страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма  определяется сторонами по их усмотрению.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.  1064 кодекса).  

Судом установлено, что 30 июля 2018г. произошло дорожно-транспортное  происшествие по адресу г. Тамбов, перекресток ул.Мичуринская и бульвар Энтузиастов с  участием транспортного средства KIA CEED ED, 2008 года выпуска, VIN  

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>  

принадлежащего РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области.  

В результате данного ДТП транспортному средству KIA CEED ED причинены  механические повреждения.  

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного  средства KIA CEED ED 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный номер 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № 1014041600. Срок действия страхового полиса  серия ЕЕЕ № 1014041600 с 11.11.2017 по 10.11.2018.  

ПОУ «Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России» обратилось в офис ПАО СК  «Росгосстрах» в г. Тамбове с заявлением о производстве страховой выплаты, заявление  было зарегистрировано под № 16693575.  

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО, п. 3.11  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014   № 431-П, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П был организован осмотр  поврежденного транспортного средства 06.08.2018г.  

Согласно независимой технической экспертизы, проведенной специалистами  экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сервис  Регион» 06.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта данного ТС составила 6 500  руб.  

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Законом об ОСАГО 20-тидневный срок,  признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 500  руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 20.08.2018.  

Факт наличия страхового случая, причинения ущерба и его размер, а также факт  частичной выплаты страховой компанией страхового возмещения в общей сумме 6 500  руб. подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.  

При обращении истца в автосервис с целью ремонта автомобиля KIA CEED ED  2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> выяснилось,  что фактическая стоимость ремонта значительно выше выплаченного страхового  возмещения.  

Не согласившись с установленным и выплаченным Ответчиком размером  страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику - Автономная  некоммерческая организация «Тамбовский центр судебных экспертиз» за проведением  экспертного исследования по вопросу определения стоимости восстановительного  ремонта автомобиля KIA CEED ED 2008 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

Между Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных  экспертиз» и РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области 05.10.2018г. был заключен  договор возмездного оказания услуг № Б94/41.  

Согласно экспертному заключению № 1594/47 от 05.10.2018, составленному АНКО  «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость ремонта вышеуказанного  транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составила 22 664,50 рублей.  

Истец направил ответчику копию Экспертного заключения № 1594/47 от  05.10.2018г. для доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения  претензии с привлечением независимой экспертной организации 15.10.2018г. № 79949- 18/А ответчиком был направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения  в связи с тем, что экспертное заключение представленное заявителем не соответствует  требованиям Единой Методики.  

Учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу стоимости  восстановительного ремонта, а также, принимая во внимание, что представленное истцом  экспертное заключение № 1594/47 от 05.10.2018г. получено истцом во внесудебном  

порядке, определением суда от 20.02.2019 в судебное заседание был вызван эксперт  Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз»  Феденко Ю.В для дачи пояснений по экспертному заключению № 1594/47 от 05.10.2018 .  

Исследовав экспертное заключение № 1594/47 от 05.10.2018г., выслушав  пояснения эксперта ФИО4, суд считает данное экспертное заключение  обоснованным и необходимым принять его в качестве доказательства по делу.  

Также судом отмечается, что экспертное заключение № 1594/47 от 05.10.2018г  соответствует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением  ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П  

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком, и  суммой, подлежащей выплате, составляет 16 164,50 руб.  

В судебном заседании 23.04.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования в соответствии с экспертным заключением № 1594/47 от 05.10.2018г, просил  взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, возникшую в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 16 164,50 руб.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании суммы страхового возмещения, возникшей в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 16 164,50 руб. подлежат удовлетворению.  

Истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу № А64-6151/2018 в  размере 3500 руб. за производство экспертизы, и по уплате госпошлины в размере 2000  руб.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения № 1594/47  от 05.10.2018 года о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства  Истцом было уплачено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» 3 500 рублей, что  подтверждается кассовым чеком-ордером от 05.10.2018 года.  

Экспертное заключение № 1594/47 от 05.10.2018г. было принято судом в качестве  доказательства по делу.  

Таким образом, суд полагает, что расходы на оплату экспертизы, проводимой  АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», подлежат удовлетворению в размере  3500 руб.  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  

существу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания  "РОСГОССТРАХ" (

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Профессионального образовательного учреждения  «Тамбовская объединенная техническая школа» общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" (

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  страховую выплату в размере 16164,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.