Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-6982/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу №А78-6982/2023 о возвращении искового заявления, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене закрытия расчетного счета в банке и восстановлении в правах

 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка ФИО2 (  выписка из ЕГРЮЛ), 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк) с требованием об отмене закрытия расчетного счета в банке согласно п. 7.4 дополнительного соглашения №5 от 14.01.2016 к договору 

<

***> расчетного счета от 01.11.2000 и восстановлении в правах.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пунктов 5-6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что предъявленные им документы свидетельствуют о невозможности уплаты госпошлины, в связи с закрытием расчетного счета. Решением по делу № А78-7931/2022 установлено, что у истца имеется один расчетный счет в банке ВТБ. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения иска, просит отменить определение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2023.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия исполнительного листа по делу № 2-206/2023, копии уведомления банка ВТБ от 13.11.2020, 24.10.2012) отклонено судом  в связи с несоответствием ч.2. ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не привел причин, которые бы препятствовали либо делали невозможным их представления в суд первой инстанции. Более того, представленные документы касаются существа спора, между тем оспаривается судебный акт о возвращении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исковые требования мотивированы несогласием истца с закрытием банком счета общества в 2020 году без уведомления истца об этом в нарушение условий договора расчетного счета 

<

***> от 01.11.2000 в редакции дополнительного соглашения №5 от 14.01.2016 к договору.

Таким образом, предъявленный ООО комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка в Арбитражный суд Забайкальского края иск вытекает из договора расчетного счета, в данном договоре отсутствуют согласованный сторонами срок рассмотрения претензии.

С иском досудебная претензия представлена не была.

Также истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с закрытием расчетного счета. В подтверждение данного ходатайства представил: договор расчетного счета 

<

***> от 01.11.2000, подписанный между истцом и банком внешней торговли (открытое акционерное общество) в целях открытия обществу счета в банке, справку Внешторгбанка от 18.12.2000 об открытии истцу счета в банке, письмо ОАО Банка ВТБ о преобразовании филиала банка в г. Чите, дополнительное соглашение №5 от 14.01.2016 к договору 

<

***> от 14.01.2016, уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 13.11.2020 о переводе счета на обслуживание в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, пояснения Банка ВТБ (ПАО) по делу №А78-7931/2022 о закрытии банком счета общества в 2020 году, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2023 по делу №А78-7931/2022.

Арбитражный суд Забайкальского края отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сделал вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, возвратил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из изложенных правовых положений и изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определенно следует, что представление подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов и сведений банка (банков) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для подтверждения имущественного положения плательщика.

Таким образом, суд первой инстанции не имел возможности установить, являлся ли счет, справку из ПАО Банк "ФК Открытие" по которому представил заявитель, единственным лицевым счетом ООО "Забуниверсал".

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В рассматриваемом случае ходатайство истца о предоставлении отсрочки об оплате государственной пошлины фактически основано только на закрытии счета истца в банке ВТБ (ПАО) в 2020 году, при этом вопреки вышеуказанному правовому регулированию истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки из тех кредитных учреждений, в которых заявителем открыты расчетные счета.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом не подтверждено отсутствие у него иных счетов в банках, не представлены доказательства того, что в период после закрытия Банком ВТБ (ПАО) счета

истца общество не открывало иные счета в банках, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о трудном имущественном положении истца и невозможности уплаты им государственной пошлины. Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2023 по делу №А78-7931/2022 наличие таких обстоятельств также не следует, из указанных в решении сведений возможность установления актуального имущественного положения истца отсутствует.

Произвольное (в отсутствие подтверждающих документов) предоставление судом отсрочки оплаты государственной пошлины АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечалось, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило об обязательности соблюдения претензионного порядка при разрешении спора.

В пункте 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции верно указал на то, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает момент истечения 30-дневного срока со дня направления претензии с моментом передачи спора на разрешение суда. К такому же выводу приводит анализ положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд устанавливает факт несоблюдения досудебного порядка на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления.

В силу того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судом сделан верный вывод о несоблюдении такого порядка и о возвращении иска на основании п.8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу № А78-6982/2023 является законным и обоснованным, выводы об отсутствии оснований для принятия иска общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка правильными.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу №А78-6982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова