ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-46641/2025

Дело № А40-19355/25

г.Москва

10 сентября 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 09 сентября 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 10 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-19355/25,  

по иску ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (ИНН 

<

***>) к ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 116 967 руб. 15 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 № 89, ФИО2 по доверенности от 26.03.2025 № 38.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.06.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в 2.747.364,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 369.602,80 рублей и 118.509,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате государственной пошлины.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не обязан оплачивать коммунальные услуги поскольку не осуществлял какой-либо деятельности по спорным адресам ввиду ремонта.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем на праве оперативного управления объектов:  

1) Кадастровый номер: 77:09:0004007:5748; Адрес: 

<

...>; Площадь. м2: 20.1: Назначение: Нежилое; Наименование: данные отсутствуют; Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место; Этаж № 1;  

2) Кадастровый номер: 77:09:0004007:5749; Адрес: 

<

...>; Площадь, м2: 180.8; Назначение: Нежилое; Наименование: данные отсутствуют; Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место; Этаж № 2; Вид жилого помещения: данные отсутствуют;  

3) Кадастровый номер: 77:09:0004007:5750; Адрес: 

<

...>; Площадь, м2: 182Л; Назначение: Нежилое; Наименование: данные отсутствуют; Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место; Этаж № 3; Вид жилого помещения: данные отсутствуют;  

4) Кадастровый номер: 77:09:0004007:5751; Адрес: 

<

...>; Площадь, м2: 182.9; Назначение: Нежилое; Наименование: данные отсутствуют; Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место; Этаж № 4; Вид жилого помещения: данные отсутствуют;  

5) Кадастровый номер: 77:09:0004007:5752; Адрес: 

<

...>; Площадь, м2: 190.Р Назначение: Нежилое; Наименование: данные отсутствуют; Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место; Этаж № 5; Вид жилого помещения: данные отсутствуют.  

ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (далее - истец) оказывает услуги эксплуатации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истцом указано, что за период с 20.01.2022 по 30.06.2024 за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения у ответчика образовалась задолженность перед управляющей организацией на общую сумму 2 747 364 руб. 35 коп.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, сам по себе факт проведения ремонтных работ не освобождает ответчика от императивно закрепленных обязательств по оплате коммунальных услуг управляющей компании (ст.ст.120, 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 539-547, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ).  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты к взысканию с ответчика в пользу истца.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-19355/25 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина