АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9014/2022

21 октября  2024  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-9014/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым 11.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в отношении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении. 

Поступивший от ФИО4 отзыв на кассационную жалобу не принят судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 АПК РФ в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское.

В период времени с 26.07.2023 по 31.08.2023 на электронной площадке (акционерное общество «Центр Дистанционных торгов») проводились повторные торги № 181286 в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене. Предметом торгов являлись три нежилых здания (с кадастровым номером 90:01:060101:1965, площадь 82,1 кв.м; с кадастровым номером 90:01:060101:3378, площадь 18 кв.м; с кадастровым номером 90:01:060101:3380, площадь 8,8 кв.м), расположенные по адресу: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, 

<

...>.

Из протокола о результатах проведения торгов № 181286 от 31.08.2023 следует, что участниками торгов являлись: ФИО4 и ФИО2. 

Победителем торгов признана ФИО4, предложившая цену 2 203 000 руб. 

03.09.2023 с ФИО4 заключен договор купли-продажи.

Обращаясь в суд с заявлением о признании торгов недействительными, ФИО2 указал, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение его прав. В частности, заявитель не согласен с тем, что в 12:00 31.08.2023 оператор электронной площадки не предоставил возможность сделать ценовое предложение, пояснив, что срок его подачи истек. Заявитель отмечает, что информация о начале торгов и возможности подачи ценовых предложений, опубликованная в ЕФРСБ 24.07.2023, не соответствует условиям проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ФИО2 как факта проведения оспариваемых торгов с нарушением правил, установленных законом, повлиявшим на результаты их проведения, так и факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных ГК РФ вопросов допустимо применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка их проведения и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ФИО2 указывает на предоставление организатором торгов недостоверной информации о порядке и условиях проведения аукциона, что повлекло невозможность подать ценовое предложение во время проведения торгов, повлияло на результаты торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что торги проводились в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Согласно положениям пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Согласно сообщению о торгах № 12021156 от 24.07.2023 предложения о цене должны были быть представлены участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или до времени подведения результатов торгов, то есть до 12 часов 00 минут 31.08.2023.

ФИО2 предложения о цене одновременно с представлением заявки на участие в торгах представлено не было, что свидетельствует о том, что он мог представить предложение о цене до 12 часов 00 минут 31.08.2023.

При этом, второй участник торгов - ФИО4 подала свое ценовое предложение в 00 часов 11 минут 31.08.2023.

Решением Комиссии Московского Управления ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 077/07/00-12380/2023 от 19.09.2023 жалоба заявителя (ФИО2) на действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов признана необоснованной. В действиях организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов не выявлено нарушений.

Оценив представленный в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не установив факта публикации организатором торгов в сообщении о порядке и условиях проведения аукциона недостоверной информации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что организатором торгов и оператором электронной площадки нарушений действующего законодательства о банкротстве не допущено. 

Доводы кассационной жалобы ФИО2 об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А83-9014/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Гладышева

 

                                                                                                            ФИО1