Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2024 года                                       Дело №А41-88424/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА к ООО ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2024г.         

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ о взыскании задолженности в размере 2 086 072,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 234 996,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор № 18 от 21.02.2023 года  на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных домов.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость  услуг, определенная пунктом 2.1 Договора составляла 1 525 820  руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) – 254 303  руб. 33 коп., изменена Дополнительным соглашением от 01.06.2023 года № 1  и  составила 2 975 456  руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) – 495 909  руб. 33 коп.

Дополнительным соглашением от 28.11.2023 года № 2 стоимость услуг была изменена и на текущую дату составляет 3 016 544  руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) – 502 757  руб. 33 коп.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата производится Заказчиком на основании предъявленных Исполнителем Заказчику счета и счет-фактуры в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг согласно пункту 3.2 Договора определён до 31.12.2023 года.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, Акт сдачи-приемки услуг от 27.12.2023 года на сумму 2 086 072  руб. 00 коп., подписан сторонами без замечаний.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая, что акт  подписан со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по данному акту подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 086 072 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 234 996,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.1 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ в пользу Государственное бюджетное учреждение Московской области "Управление технического надзора капитального ремонта" задолженность в размере 2 086 072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 996 руб., проценты, начисленные на сумму долга 2 086 072 руб., начиная с 19.09.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 94 632 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Плотникова