ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-8168/2021

город Воронеж

17» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Гарант»: ФИО3, представителя по доверенности №411 от 07.10.2021;

от Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2022 по делу № А35-8168/2021 по заявлению акционерного общества «Гарант» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области о признании действия Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, выраженного в сообщении от 10.09.2021, по отказу АО «Гарант» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, незаконным, об обязании Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области устранить допущенные нарушения путем заключения с АО «Гарант» договоров аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 

третьи лица: ИП ФИО4, СППСК «СОЮЗ-ЭКОПЛАН», ФИО5, ИП Глава КФХ ФИО6, ФИО3, ФИО7,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Гарант» (далее – АО «Гарант», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании действия Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, выраженного в сообщении от 10.09.2021, по отказу АО «Гарант» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, незаконным, об обязании Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области устранить допущенные нарушения путем заключения с АО «Гарант» договоров аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский сбытовой кооператив «СОЮЗ ЭКО ПЛАН» (далее – СППСК «СОЮЗ ЭКО ПЛАН»), ФИО5 (далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО6), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО7 (далее - ФИО7).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда по почте от АО «Гарант» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Гарант» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Беловского районного суда Курской области от 13.09.2019 по делу № 2-279-2019 за муниципальным образованием «Кондратовский сельсовет» Беловского района Курской области признано право муниципальной собственности на семнадцать невостребованных земельных долей, находящихся в земельных участках с кадастровыми номерами 46:01:140300:1 (десять долей) и 46:01:000000:37 (семь долей), расположенных в границах Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области (в размере 4,75 га каждая). 

В дальнейшем, за счет указанных десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:01:140300:1 был выделен земельный участок общей площадью 47,5 га с кадастровым номером 46:01:000000:3059, а за счет семи долей из участка с кадастровым номером 46:01:000000:37 – земельный участок общей площадью 33,25 с кадастровым номером 46:01:000000:3058. 

Указанное подтверждается, в частности, проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО8 и утвержденными решениями собственников от 08.09.2020 и от 14.05.2021. 

Местоположение указанных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет. 

Право муниципальной собственности муниципального образования «Кондратовский сельсовет» Беловского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:3058 зарегистрировано в установленном законом порядке 16.06.2021 (номер регистрации 46:01:000000:3058- 46/033/2021-1), а на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:3059 – 21.07.2021 (номер регистрации 46:01:000000:3059-46/033/2021-1), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

12.08.2021 администрация в газете «Курская Правда» разместила извещение о проведении государственной регистрации и о возможности заинтересованных лиц в течение шести месяцев с момента регистрации обратиться с заявлением о намерении заключить договоры аренды указанных участков. 

Данное извещение также было опубликовано и на сайте Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области. 

03.09.2021 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства. 

Письмом от 10.09.2021, администрация, ссылаясь на то, что в приобретении испрашиваемых земельных участков на торгах имеется заинтересованность иных лиц, сообщило заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. 

Посчитав, что выраженные в сообщении от 10.09.2021 действия администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области по отказу АО «Гарант» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у заявителя предусмотренного федеральным законом права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 без проведения торгов. При этом правомерно исходил из  следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на покупку земельного участка или земельной доли в льготном порядке при наличии совокупности условий, в частности:

- наличие возникшего права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок или земельную долю;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в 6 течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- доказательства использования земельного участка, которое имело место до регистрации права муниципальной собственности на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24)).

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Исходя из особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Оценивая наличие оснований для предоставления спорных земельных участков в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке, арбитражным судом области установлено следующее.

Право муниципальной собственности муниципального образования «Кондратовский сельсовет» Беловского района Курской области на земельные участки с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 зарегистрировано 16.06.2021 и 21.07.2021 соответственно. 

Как следует из материалов дела, с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков общество обратилось 03.09.2021. К заявлению были приложены, в том числе, документы в подтверждение фактического их использования до регистрации права муниципальной собственности: копии актов об использовании удобрений, актов расхода семян и посадочного материала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Гарант» является сельскохозяйственной организацией, поскольку основным видом деятельности является выращивание зерновых культур. Как пояснил заявитель, выручка общества от реализации сельскохозяйственной продукции составляет более 70% от общей выручки, в подтверждение чего представлены копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2020-2021 годы, также заявителем представлены копии сдаваемых обществом статистических отчетов по форме № 29-СХ.

Помимо документов, приложенных к заявлениям от 03.09.2021, заявителем в материалы дела представлены и иные доказательства, свидетельствующие о добросовестном надлежащем землепользовании до момента подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду: соглашение о взаимном сотрудничестве № 16/10 от 22.01.2010; акт приема-передачи земельного участка от 22.01.2010 – приложение к соглашению № 16/10 от 22.01.2010; соглашение о взаимном сотрудничестве № 17/10 от 22.01.2010; акт приема-передачи земельного участка от 22.01.2010 – приложение к соглашению № 17/10 от 22.01.2010; картографический материал АО «Гарант»; акты расхода посадочного материала; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; учетные листы тракториста-машиниста за период с 2016 года по 2021 год; отчеты спутникового контроля движения техники и паспорта самоходных машин; очерки о проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования почв, подготовленные ФГБУ «Станция агрохимической службы «Рыльская» за 2014, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; справка ФГБУ «Станция агрохимической службы «Рыльская» от 16.03.2022 № 01-10/50 о проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель с 2016 по 2021 год.

Из соглашений о взаимном сотрудничестве от 22.01.2010 № 16/10 и № 17/10 усматривается, что земельные участки предоставлялись заявителю для сельскохозяйственного производства; пунктами 3.3.2 соглашений администрации Беловского района Курской области предоставлялось право на беспрепятственный доступ на территорию участков с целью их осмотра на предмет соблюдения условий соглашений; пунктами 3.2.4 соглашений предусмотрено условие о плате за пользование участками (43 471 руб. 40 коп. в год по соглашению № 16/10 и 53 815 руб. 13 коп. в год по соглашению № 17/10). Доказательств того, что администрация Беловского района Курской области вменяла заявителю ненадлежащее исполнение обязанностей по данным соглашениям, составляла какие-либо акты осмотра, материалы дела не содержат.

Оценивая этот довод администрации о том, что соглашения о взаимном сотрудничестве от 22.01.2010 № 16/10 и № 17/10 подписаны неуполномоченным лицом – Главой Беловского района Курской области ФИО9, который не наделялся собственниками земельных участков, сформированных из невостребованных и не распорядившихся земельных долей, полномочиями на распоряжение данными участками, арбитражный суд области, исходя из подходов, сложившихся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно указал, что в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Более того, в силу положений Закона № 101-ФЗ до выделения земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 в счет невостребованных земельных долей, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:37 и 46:01:140300:1, заключение договоров аренды представлялось невозможным.

Арбитражный суд области справедливо отметил, что заключенность или действительность данных соглашений не являлась предметом отдельных судебных разбирательств. С учетом позиции Верховного Суда РФ о том, что лица, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, могут доказать его использование любыми относимыми и допустимыми документами, подтверждающими использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, спорные соглашения от 22.01.2010 № 16/10 и № 17/10 подлежат оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

На момент заключения соглашений от 22.01.2010 администрация Беловского района Курской области в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) являлась органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Учитывая особый правовой режим невостребованной земельной доли, то есть, объекта, не имеющего вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики), в отношении которого в ряде случаев затруднительно определить ее титульного владельца (что, в свою очередь, характеризует ее как невостребованную и обуславливает установленный статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядок их учета), использование земель на основании указанных соглашений, заключенных с органом, осуществляющим публичные полномочия, во всяком случае не может считаться заведомо недобросовестным, а отсутствие договоров аренды в спорный период само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельных участков.

При этом, с требованием о возврате земель администрация к обществу не обращалась, исков о признании спорных соглашений недействительными не инициировала, препятствий обществу в использовании спорных земельных долей не чинила, иными способами защиты прав не воспользовалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание статус заявителя, обращение в администрацию с заявлениями о заключении договоров в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ условия предоставления в аренду заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 в льготном порядке являются доказанными.

Оценивая факт обращения ряда лиц с заявлениями о приобретении спорных земельных участков применительно к установлению правовых оснований для отказа администрации в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 обществу без проведения торгов в льготном порядке, арбитражный суд области руководствовался положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», системным толкованием норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что на приобретение в собственность земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в льготном порядке (без соблюдения публичной процедуры) вправе претендовать именно фактический землепользователь, в то время как подача заявлений на приобретение земельного участка другими, не использовавшими его лицами (а также не имеющими иного преимущественного права), такой льготный порядок для землепользователя не отменяет, поскольку эти лица не являются субъектами правоотношений, урегулированных приведенным нормами закона.

Вышеуказанные лица, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 по итогам проведения торгов. При этом ссылки на обстоятельства использования спорных земельных участков в заявлениях, поступивших в администрацию, а также в ходе судебного разбирательства, отсутствовали; доказательств фактического использования спорных земельных участков третьими лицами не представлено. Доказательств наличия у кого-либо из вышеупомянутых лиц права на предоставление земельных участков в преимущественном порядке без проведения торгов по каким-либо иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, в материалах дела не имеется, на наличие таких прав третьи лица также не ссылались.

При таких обстоятельствах, заявление общества о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов и соответствующие заявления третьих лиц нельзя признать конкурирующими, поскольку утверждение об обратном нивелировало бы смысл и нарушило бы само существо института предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, торгов в преимущественном порядке без проведения торгов.

Факт обращения общества с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 46:01:000000:3058 и 46:01:000000:3059 на торгах (после обращения со спорными заявлениями о предоставлении участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в льготном порядке) не может свидетельствовать о том, что отказ в предоставлении участков, оформленный письмом администрации от 10.09.2021, соответствует земельному законодательству, поскольку закон не связывает утрату права на получение земельного участка без проведения торгов с таким обстоятельством. Подача заявления о предоставлении участков на торгах в рассматриваемой ситуации, свидетельствует о заинтересованности АО «Гарант» в испрашиваемых земельных участках, интерес же в предоставлении участков в аренду именно в льготном порядке подтверждается фактом обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, последующая подача обществом заявления о предоставлении земельных участков на торгах не может быть расценена как намеренный отказ от льготного предоставления участков.

При таких обстоятельствах, как верно установил суд области,  у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении данных участков в аренду заявителю без проведения торгов, оспариваемые действия администрации не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации преимущественного права на получение земельных участков в аренду без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о незаконности обжалуемого действия администрации по отказу в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области заключить с АО «Гарант» договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3058, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, сроком на 49 лет, и земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:3059, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Кондратовский сельсовет, сроком на 49 лет, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2022 по делу   № А35-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1