Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23555/2016

16 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Логистик" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 47 А, пом. 8-Н, ком. 305, ОГРН:  );

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Асстра-Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит.Д, ОГРН:  1037851060125);

третье лицо: ООО "КраверсМенеджмент" (адрес:  Россия 194214, Санкт-Петербург, ул. Рашетова, дом 6 лит А, ОГРН:  )

о взыскании 2 698 923 руб. 77 коп. 

при участии

- от истца: пр. Р.Е. Аксенов (дов-ть от 09.01.2017 г.), пр. М.И. Паращенко (дов-ть от 01.11.2016 г.) 

- от ответчика: пр. Т.Д. Пономарева (дов-ть от 10.11.2016 г.)

- от третьего лица: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Логистик" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Асстра-Санкт-Петербург" (ответчик) 2 491 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору № STP 015-04.15 ОТ 01.01.2015 г. и 294 577 руб. 03 коп. – проценты за период 12.05.2015-05.09.2016.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, доказательств направления счетов, актов и заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 27.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "КраверсМенеджмент", удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных сведений у АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ» и МИФНС №8.

Истец заявил об изменении суммы иска и просит взыскать с ответчика 2 491 000 руб. – задолженности, 381 474 руб. 41 коп. – проценты по расчету на 10.01.2017 г.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

В соответствии с п. 3.1. договора Заказчик информирует Перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуем типе подвижного состава не позднее 24 часов до начала перевозки. Информация передается по факсимильной связи в виде транспортного заказа, содержащего, в том числе, информацию о размере провозной платы, сроках оплаты и об иных особенностях перевозки. 

Ответчик заявляет, что не направлял в адрес истца заявок на оказание услуг в отношении услуг, заявленных в иске. В приложенных к иску документах отсутствуют заявки ответчика, адресованные истцу. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора  подтверждением  факта  оказания  услуги  является  оригинал  товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя,   перевозчика и получателя груза. В предоставленных истцом документах отсутствуют товарно-транспортные накладные с отметками перевозчика.

 Ответчик  отрицает, что в предоставленных истцом накладных сведения об ответчике внесены по поручению ответчика, считает неправомерно внесенными в одностороннем порядке сведения в  накладных.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что истцом направлялись   поручения   в   адрес  транспортных   предприятий,   осуществлявших   перевозки, документы, подтверждающие факт осуществления взаиморасчетов между истцом и транспортными предприятиями, сведения о которых внесены в приложенные (CMR-накладные).

Обосновывая наличие задолженности, истец ссылается только на один двухсторонний документ – акт сводки расчетов по состоянию на 15.05.2015, в котором проставлена факсимиле директора ООО «Асстра-Санкт-Петербург».  Ответчик отрицает факт подписания вышеуказанного акта сверки.

Сам по себе акт сверки расчетов не является  доказательством исполнения обязательств по договору и не освобождает истца от обязанности представления доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Во исполнение запроса 17.10.2016 года в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО поступил ответ из Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, из которого не следует, что указанные истцом номера счетов фактур вносились в налоговую отчетность ООО «Асстра-Санкт-Петербург», как это заявляет истец в своих исковых требованиях. 

Во исполнение запроса 11.10.2016 года в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО поступил ответ АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ», в котором указано, что ООО «Асстра-Санкт-Петербург» экспедировало часть из указанных в запросе суда контейнеров, в подтверждение чего АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ» были предоставлены подтверждающие документы. При этом в ответе на запрос суда АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ» указало, что 13  из 57 указанных в запросе контейнеров вовсе не проходили через АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ».

В ответе АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ» не содержится информации о том, что указанные контейнеры экспедировались или перевозились именно при участии ООО "КраверсМенеджмент" (непосредственно силами ООО "КраверсМенеджмент"  или по поручению ООО "КраверсМенеджмент"  третьим лицом). 

Ответчик оспаривает факт привлечения ООО "КраверсМенеджмент" к осуществлению указанных перевозок.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности , установленного ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант Логистик" об увеличении суммы иска до 2 872 474 руб. 41 коп. – удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Логистик" в доход федерального бюджета РФ 867 руб. 37 коп. – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.