АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11279/2021

г. Новосибирск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Пашкова Евгения Владимировича (ОГРНИП 307546123500040), г. Тогучин, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 183 600 рублей,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (далее - ответчик) о взыскании 183600 рублей, в том числе 170000 рублей долга по договору подряда от 03.08.2020 № 02-08/20, 13600 рублей неустойки на основании п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты за период с 31.01.2021 по 20.04.2021, далее взыскивать неустойку по день вынесения решения суда в размере 170 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2021 суд вынес решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил. 29.07.2021 ответчик заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

03.08.2020 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 02-08/20 (далее – договор) на выполнение комплекса работ из материалов заказчика по монтажу системы отопления, водопровода, канализации, ИТП, узла прибора учета в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, стоимостью 520000 рублей в срок с 05.08.2020 по 25.10.2020.

Оплата по договору согласована сторонами следующим образом: 100000 рублей – до 14.08.2020, 150000 рублей – до 29.09.2020, оставшаяся сумма в размере 270000 рублей подлежала оплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ при условии отсутствия у заказчика претензий к выполненным работам (п. 2.2 договора).

Истец к выполнению работ приступил, ответчик произвел ряд платежей по договору на общую сумму 350000 рублей, в том числе 100000 рублей 13.08.2020 (авансовый платеж), 103000 рублей 28.08.2020 (авансовый платеж), 50000 рублей 29.09.2020 (авансовый платеж), 100000 рублей 14.10.2020 (за выполненные работы). Выполнение ответчиком указанных выше оплат истец подтвердил представлением банковских выписок.

По утверждению истца, он полностью выполнил порученные ему работы, составил акт от 12.11.2020 № 15 на сумму 520 000 рублей и передал его ответчику. При этом, по утверждению истца, работы по монтажу систем были окончены к 09.11.2020, а до 12.11.2020 он заканчивал выполнение работ по окрашиванию и утеплению систем. Истец указал на то, что дом был введен в эксплуатацию 09.11.2020. Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением письма Администрации города Тогучина от 27.01.2021 № 81, в котором указано на выдачу застройщику дома по адресу: 

<

...>, 09.11.2020 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так как ответчик истцу подписанный акт не возвратил, истец в сопровождении письма от 22.01.2021 (вручено ответчику согласно отметке на самом письме 22.01.2021 вх. № 7) повторно вручил ответчику акт от 12.11.2020.

В отсутствие реагирования ответчика, истец 19.02.2021 вручил ответчику претензию с требованием об оплате остатка стоимости выполненных работ в размере 170 000 рублей. Ответчик претензию истца оставил без внимания и удовлетворения.

Исходя из существенных условий договора, суд установил, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. При этом необоснованность отказа можно констатировать лишь при наличии доказательств направления акта в адрес заказчика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 № Ф04-468/2018 по делу № А45-21273/2016).

Доказательств того, что ответчик отказался от приемки выполненных истцом работ, либо доказательств, опровергающих довод истца о выполнении работ по договору, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным истцом исполнение обязательства по выполнению работ по договору, вследствие чего на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на сумму 170000 рублей не оплатил, исковое требование о взыскании 170000 рублей долга удовлетворено судом на основании статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 6.1 договора установили, что при нарушении срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 31.01.2021 по 20.04.2021 от суммы долга 170 000 рублей с применением ставки 0,1 % в день в размере 13600 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 13600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, начиная с 21.04.2021, неустойка подлежит взысканию с ответчика от суммы долга 170000 рублей (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) по день вынесения решения (как изложено в исковом требовании), исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты.

Способ уплаты неустойки на будущее, предложенный истцом, не может быть применен, так как при частичной оплате долга указанная истцом сумма неустойки в день будет превышать 0,1 % от суммы долга. Отсутствие реагирования ответчика на иск при рассмотрении дела судом не исключает выполнение частичной оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесенных в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг в виде услуг адвоката по составлению искового заявления истцом представлены платежное поручение от 20.04.2021 № 12 на сумму 10000 рублей и копия удостоверения адвоката Реутова С.А. Всего истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днем занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей за документ.

Как следует из представленных истцом доказательств, суммой в 10000 рублей оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления.

Исходя из объема документов, подлежащих исследованию при составлении искового заявления, характера искового требования, с учетом отсутствия возражений ответчика по размеру стоимости оказанных юридических услуг, ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 10000 рублей 00 копеек разумными. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307546123500040) 170 000 рублей долга по договору подряда от 03.08.2020 № 02-08/20, 13600 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 31.01.2021 по 20.04.2021, начиная с 21.04.2021, взыскивать неустойку за нарушение срока оплаты от 170000 рублей долга с применением ставки 0,1% в день по день вынесения решения, 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и 6508 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина