АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                   А14-7616/2025

18 августа 2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Бункер», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); ФИО2, с.Пименовка, р-н Кетовский, Курганская область, Прокуратура Воронежской области

о признании права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим; о признании права аренды ООО «Бункер» на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим; об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2024-6 от20.02.2024; об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2025-7 от10.03.2025

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №12/1 от 09.01.2025, копия диплома, паспорт,

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2025, 

от ответчика (ООО «Бункер»): не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: ФИО5 , представитель по доверенности №918-15-1 от 12.12.2024, копия диплома, паспорт,

от Прокуратуры – ФИО6 – удостоверение

от ФИО2 – не явился , извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бункер» (далее – ответчики) о признании права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим; о признании права аренды ООО «Бункер» на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим; об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2024-6 от20.02.2024; об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2025-7 от10.03.2025.

Истец уточнил требования и просит о признании права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим , об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2024-6 от 20.02.2024

В судебное заседание  ответчик ООО «Бункер» и третье лицо не явились, надлежаще извещены. 

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Приобщены в материалы дела копии материалов правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером 36:14:0014401:868 по адресу: 

<

...> Октября, д.7, пом.4 и с кадастровым номером 36:14:0014401:1956 по адресу 

<

...> Октября, д.7, а так же сведения о всех правообладателях данных объектов недвижимости. 

Суд привлек к участию в деле Прокуратуру Воронежской области и ФИО2, с.Пименовка, р-н Кетовский, Курганская область.

Ответчик просит истребовать из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области договор мены от 29.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36АД 923347, выданным 30.07.2015 Лискинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации № 36-36/015-36/015/011/2015-846/2 от 30.07.2015;

-   повторно истребовать из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области материалы дела в надлежащем формате (читаемом) содержащиеся на листах дела с 25 по 34 (включительно);

-   истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области договор мены от 29.07.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36_АД 923347, выданным 30.07.2015 г. Лискинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации № 36-36/015-36/015/011/2015-846/2 от 30.07.2015;

-   истребовать из Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> инвентарное дело на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4, площадью 359.1 кв. м;

-   истребовать из Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> инвентарное дело на объект недвижимого имущества с кадастровым .номером 36:14:0014401:1956 по адресу: 

<

...> Октября, д. 7;

-    истребовать из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области копии материалов правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 36:14:001401:492 по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, а так же сведений о всех правообладателях данных объектов недвижимости;

-истребовать из Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> инвентарное дело на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:14:001401:492.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку копии материалов правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером 36:14:0014401:868 по адресу: 

<

...> Октября, д.7, пом.4 и с кадастровым номером 36:14:0014401:1956 по адресу 

<

...> Октября, д.7, приобщены к материалам дела в читаемом виде. В части истребования инвентарных дел, ответчик имеет возможность самостоятельно представить технический паспорт  на принадлежащий ему объект недвижимости либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы , если полагает , что спорные объекты являются различными объектами недвижимости.

Указанное ходатайство им не было заявлено.

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2025.

В судебном заседании 12.08.2025 был объявлен перерыв до 18.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, а так же в реестре федерального имущества учитывается защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

...> Октября,  7,  площадью  382  кв.  м  с  кадастровым  номером 36:14:0014401:1956, реестровый номер П13380000376, инвентарный номер 0610-37, что подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений, выпиской из реестра федерального имущества.

Статус защитного сооружения гражданской обороны подтверждается паспортом защитного сооружения №17 от 23.04.1981.

Согласно паспорта убежища, нежилое помещение - подвал площадью 382 кв. м расположено в 3-х этажном корпусе, принято в эксплуатацию в 1980 .

При этом согласно технического паспорта производственное здание, лит. Б-Б1, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7, год постройки 1985 имеет подвальное помещение  - бомбоубежище площадью 359,1 кв. м. 

Таким образом,  в паспорте ЗСГО от 23.04.1981 допущена ошибка в площади бомбоубежища, в связи с чем и в реестре федеральной собственности так же площадь указана неверно.

Вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером  36:14:0014401:1956  находится  в  здании  с  кадастровым  номером 36614:0014401:492, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись    о праве собственности 36:14:0014401:1956-36/080/2023-1 от 11.08.2023.

 На основании письма Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 23.05.2024 №1053 истцом был произведен комиссионный осмотр спорного защитного   сооружения  гражданской   обороны,   в  ходе  которого установлено, что в помещении ведутся ремонтно - отделочные работы по перепланировке  помещения, что подтверждается актом осмотра ЗСГО от  19.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости подвальное помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, площадью 359,1 кв.м, собственником которого является ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...> Октября,  д.7,  находится  в  здании  с  кадастровым номером 36:14:0014401:492. 

В  настоящее время спорное помещение передано в аренду ООО «Бункер», о чем в ЕГРН внесена запись 36:14:0014401:868-36/080/2025-8 от 10.03.2025.

Согласно соглашения от 21.05.2025 договор аренды расторгнут с 1.06.2025, помещение возвращено. Запись о регистрации расторжения договора аренды внесена в ЕГРН 3.05.2025. 

При сравнении поэтажных экспликаций технического паспорта, составленного 2.04.1999 , и плана расположения помещения в выписке из ЕГРН, следует, что помещение подвала общей площадью 359,1 кв. м, с кадастровым номером 36:14:0014401:868, входящее в состав здания с кадастровым номером 36:14:0014401:492, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, и нежилое помещение общей площадью 382 кв. м, имеющее кадастровый номер   36:14:0014401:1956,   право   собственности   на   которое зарегистрировано за Российской Федерацией, являются одним и тем же объектом недвижимости .

Два спорных вышеуказанных объекта недвижимости находятся в многоквартирном доме с кадастровым номером 36:14:001401:492 по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, по существу они являются одним и тем же объектом недвижимости , расположенном в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома (назначение изменено с нежилого корпуса на жилые помещения). 

Согласно материалов по приватизации АО п/о «Дон», входящего в АО «Паритет», а именно заключения второго отдела администрации Воронежской области о приватизации   головного   предприятия   АО производственного объединения «Дон», «Паритет», и преобразования его в ТОО «Дон», встроенное убежище 3-го на 450 человек, инв. №17 приватизации не подлежало и было передано по договору №15-юр от 13.09.1993 в пользование. Таким образом, истец считает, что спорный объект из владения государства не выбывал.

Задвоение записей на один и тот же объект недвижимого имущества в ЕГРН приводит к нарушению прав собственника и вводит в заблуждение третьих лиц.

 Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на спорное защитное сооружение обороны  является  незаконной,   нарушает  права  и  интересы РФ, как собственника данного защитного сооружения, а также неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование коллективной и индивидуальной защиты, в связи  с чем обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленными в материалы дела.

12.08.2015 гражданин ФИО2 , имея у себя в собственности на основании договора мены от 29.07.2015 нежилое помещение- производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, продал ООО «Мастер Строй», ИНН 

<

***> нежилое помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4, площадью 359.1 кв. м.

27.03.2017 ООО «Мастер Строй» на основании договора купли-продажи продало нежилое помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4, площадью 359.1 кв. м. ФИО7

ФИО7 Р.09.02.2024 продала нежилое помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4, площадью 359.1 кв. м. гражданину ФИО2

17.02.2024 ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, пом. 4, площадью 359.1 кв. м.

При этом с 12.08.2015 ни истец, ни иные уполномоченные органы в качестве представителей собственника спорного объекта помещений себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, действий по фактическому владению не осуществляли и мер по его возврату не предпринимали. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьями 12., 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 N 2109-О, от 28 января 2016 N 140-О, от 7 июля 2016 N 1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет .

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд считает, что заявленные требования по настоящему делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права па объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Согласно пункту 1.2 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 «Об утверждении и введении действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. 

В соответствии с пунктом 2.2. Приказа №583 документальным основанием для ведения учета ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация,   объемно-планировочные,   конструктивные   решения,   наличие инженерно-технического    оборудования,    позволяющие    сделать    вывод   о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

К защитным сооружениям гражданской обороны (ЗС ГО), подлежащим инвентаризации, относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности организаций, которым они переданы в пользование (на баланс).

Согласно пп. «б» п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

На основании п. 2 Положения «О совершенствовании учета федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Статус защитного сооружения гражданской обороны согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом  МЧС  РФ №583  от   15.12.2002,  подтверждается  паспортом  убежища (противорадиационного укрытия). 

В отношении спорного помещения истец представил паспорт убежища от 23.04.1981.

Таким образом, статус защитного сооружения гражданской обороны  спорного объекта в предусмотренном порядке был установлен, что так же подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны и выпиской из реестра федерального имущества.

Согласно материалов по приватизации АО п/о «Дон», входящего в АО «Паритет», а именно заключения второго отдела администрации Воронежской области о приватизации   головного   предприятия   АО производственного объединения «Дон», «Паритет», и преобразования его в ТОО «Дон», встроенное убежище 3-го на 450 человек, инв. №17 приватизации не подлежало и было передано по договору №15-юр от 13.09.1993 в пользование. 

Таким образом, истец обоснованно считает, что спорный объект из правомерного владения государства не выбывал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец доказал факт расположения в спорном объекте  ЗС ГО на момент разграничения государственной собственности.

В настоящее время в ЕГРН содержатся две записи о государственной регистрации права собственности:  на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

...> Октября,  7,  площадью  382  кв.  м  с  кадастровым  номером 36:14:0014401:1956, и на подвальное помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, площадью 359,1 кв.м, собственником которого является ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...> Октября,  д.7,  

Из акта осмотра и технических документов следует , что фактически по данному адресу находится подвальное помещение , являющееся бывшим бомбоубежищем площадью 359,1 кв.м, то есть сведения в ЕГРН внесены дважды об одном объекте недвижимости. Ответчиком произведена перепланировка и проведены ремонтные работы. В качестве защитного сооружения объект недвижимости не используется вследствие отсутствия допуска в него ответчиком и произведенной перепланировки. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относится убежище гражданской обороны.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спорный объект является объектом гражданской обороны, в состав приватизируемого имущества он не входил. Данный объект был передан в пользование, вследствие чего его последующие отчуждения являются неправомерными и совершены по ничтожным сделкам.

Согласно акта осмотра от 19.07.2024 был произведен осмотр защитного сооружения гражданской обороны и обнаружено, что ответчиком в нем  проводится перепланировка и что с 17.02.2024 собственником данного помещения является ФИО1

Поскольку право собственности ФИО1 возникло по ничтожным сделкам, она не является законным владельцем спорного помещения.

Кроме того, в ЕГРН содержатся две записи о государственной регистрации права собственности:  на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

...> Октября,  7,  площадью  382  кв.  м  с  кадастровым  номером 36:14:0014401:1956, и на подвальное помещение с кадастровым номером 36:14:0014401:868, площадью 359,1 кв.м, собственником которого является ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...> Октября,  д.7,  что является основанием для признания права собственности ответчика отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сведения в ЕГРН о записи 36:14:0014401:868-36/080-2024-6 от 20.02.2024 подлежат исключению, как недостоверные.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются  обоснованными и   подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 руб. относятся за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 р.п.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о записи 36:14:0014401:868-36/080-2024-6 от 20.02.2024.

Прекратить производство по требованию о признании права аренды ООО «Бункер» на нежилое помещение общей площадью 359,1 кв.м с кадастровым номером 36:14:0014401:868, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.7 отсутствующим; об исключении записи из ЕГРН 36:14:0014401:868-36/080-2025-7 от 10.03.2025.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, р.п.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Л.В. Романовой