АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2344/2016

г. Магадан

21  апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21  апреля 2017г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольский строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, 

<

...>)

о взыскании 221 801 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2016 № 49 АА 0186775; 

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ольский строитель», о взыскании задолженности по лицензионным договорам на использование программного обеспечения для ЭВМ от 09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН в общем размере 203 370 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за общий период с 01.04.2014 по 31.10.2016 в размере 18 431 рублей 48 копеек, а всего – 221 801 рублей 48 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанных договоров, а также на представленные доказательства.

Явившийся  в  судебное заседание представитель истца на удовлетворении   исковых  требований    настаивал по основания, изложенным   в  исковом  заявлении, дополнительных  пояснениях к  нему  и  устном  выступлении.       

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим  образом,  определения суда не выполнил в полном объеме, в том числе не представил  письменный  отзыв на исковое заявление.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами  главы  39,  главы   25  Гражданского кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела,  суд пришел  к выводу, что уточненные  требования подлежат удовлетворению  в  полном  объеме  на  основании  статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному  и  своевременному  расчету  за  оказанные услуги, а также  право  истца на начисление процентов  в  связи  с  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств  по оплате полученных и принятых услуг.   

Как следует из представленных  документов  между истцом (лицензиар)  и ответчиком (лицензиат) были  заключены  лицензионные договоры от 09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН на использование программного обеспечения для ЭВМ. 

В соответствии с условиями  договоров (пункты  2.1.)   лицензиар  предоставляет  лицензиату  лицензию  на  использование  программного обеспечения, а лицензиат  выплачивает  лицензиару  вознаграждение  за  предоставленную  лицензию в  порядке,  установленном  лицензионными  договорами.      

На выполненные и принятые работы ответчику  в заявленный истцом период направлялись счета-фактуры, которые в установленные  сроки  в полном  объеме не  были  оплачены.      

          Неисполнение ответчиком  обязанности по  оплате  принятых   услуг    в  полном  объеме в установленные  сроки,  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.  

           Согласно  представленным   документам  на   дату  судебного заседания   сумма основного долга  по   указанным договорам  в  размере  203 370 рублей 00 копеек не  погашена.   

            Обоснованность  и правомерность  требования о взыскании  суммы  основного долга  подтверждается  договорами, счетами-фактурами, расчетами истца, подписанными сторонами  актами  сверок взаимных расчетов  и  другими  представленными  в  материалы  дела документами.  

           В связи  с  неисполнением  ответчиком  обязательства по оплате  стоимости  услуг    в установленные  договорами  сроки   истец  в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ  предъявил к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами  в   размере  18 431 рубль 48 копеек,  начисленных  за  просрочку  платежей  по  договорам   09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН  за общий  период с   01.04.2014  по 31.10.2016.      

          Требования  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими денежными средствами  и  представленный   расчет  соответствуют  положениям  статьи  395 ГК  РФ.  

Своих возражений  по поводу  суммы  долга,   процентов,   оснований  и периодов  их начисления, а также доказательств, подтверждающих оплату долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за нарушение сроков  исполнения обязательств, ответчик  суду  не представил. Факт  получения  услуг  от  истца  ответчик  не  оспорил,  расчет суммы  иска  не  опроверг.        

В  силу  положений  части  3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании  вышеизложенного  исковые  требования  о взыскании   суммы основного долга в размере 203 370  рублей 00 копеек,  процентов   за   пользование  чужими денежными средствами, начисленных за  просрочку  исполнения  обязательств  по  договорам   в   размере  18 431 рубль 48 копеек  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.      

        По правилам  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные   расходы подлежат  распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Исходя   из    суммы  иска  в  размере  221 801 рубля  48 копеек    госпошлина   в соответствии   со   статьей    333.21   Налогового    кодекса    РФ   составляет                           7 436  рублей 00 копеек.              

При подаче  иска  истец  оплатил  госпошлину  в  размере  7 436  рублей 00 копеек                  платежное  поручение    №525  от  03.11.2016.      

В соответствии  с  правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в связи с  удовлетворением  иска  в  полном объеме, понесенные  истцом  при подаче иска судебные расходы  в  сумме   7 436  рублей 00 копеек  подлежат  взысканию  с  ответчика  в   пользу  истца. 

         На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.    

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольский строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер» долг в размере 203 370 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431 рубля 48 копеек,  расходы по госпошлине в размере 7 436 рублей 00 копеек, а всего - 229 237 рублей  48 копеек. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Е. Кудым