Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28700/2023

27 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня 

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.02.2023, представителя ФИО4, по доверенности от 23.05.2023. 

 

установил:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Северо-Западная электронная таможня о признании недействительным решения от 30.12.2022 № РКТ-10228000-22/001473, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленного декларантом кода ТН ВЭД и возвратить излишне уплаченные платежи.

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) в рамках внешнеторгового контракта от 07.09.2021 № ММ-ГР/2021, заключенного между МЕАТМАТ TRADING S.A. (продавец, Уругвай) и ИП ФИО2 (покупатель, Россия),    на    таможенную    территорию    Евразийского    экономического    союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228020/191122/3007329 товар: «Замороженные говяжьи субпродукты в виде срезков жировой ткани - жировая обрезь с части туши с островками (прирезью) мышечной ткани, а также соединительной ткани (жир говяжий корпусной) (BEEF BODY FAT), производитель: FRIGORIFICO GORINA S.A.I.C., артикул: 2025, модель: FROZEN BEEF FAT, количество: 26940 кг», происхождение товара - Аргентина (AR).

19.11.2022 года, Таможенным представителем ООО «Артмарин», действующим в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя и по поручению Заявителя, товар был предъявлен на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможенный орган) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск товара для внутреннего потребления».

В графе 33 декларации на товары (далее - ДТ) обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: - - прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %, но не менее 0,13 евро за кг, НДС - 10 %).

Таможенная декларация (далее - ДТ) была зарегистрирована таможенным органом за № 10228020/191122/3007329. В ходе проведения таможенного контроля Таможенный орган принял решение от 20.03.2022 года о проведении дополнительной проверки заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также представил расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, необходимых для выпуска ДТ с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС.

22.11.2022 года, Таможенным органом был произведен отбор проб и образцов, которые были переданы в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, после чего, 23.11.2022 года, Заявителем было предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 582 226,98 рублей и товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

02.12.2022 года, экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга было подготовлено заключение № 12402002/0025423, согласно которого исследованный образец товара был идентифицирован как «Замороженный продукт убоя крупного рогатого скота в виде отдельных пластов, кусков/кусочков с большим содержанием жировой ткани (на уровне 88 мас.%) с прилегающими слоями мышечной ткани, без шкуры, без костей, полученные при обвалке различных частей туши, состоящий из жировой, мышечной и соединительной ткани». 

По факту получения заключения таможенной экспертизы, Таможенный орган принял оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10228000-22/001473 от 30.12.2022г., согласно которому задекларированный товар был квалифицирован в товарной подсубпозиции № 0202309008 ТН ВЭД ЕАЭС  -«Живые животные; продукты животного происхождения; Мясо и пищевые мясные субпродукты; Мясо крупного рогатого скота, замороженное; мясо обваленное; прочие; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 50% , но не менее 1 евро/кг).

Заявитель не согласен с принятым Решением в полном объёме, считает, что Решение, принятое Таможенным органом основано на ошибочном толковании норм материального права, что нарушает права и законные интересы Заявителя. Указанные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование заявления заявитель указывает, что товар представляет собой продукт убоя крупного рогатого скота в виде срезков мышечной, жировой и соединительной ткани, с преобладающим процентным содержанием жировой ткани. Согласно наименования группы 1502 ТН ВЭД ЕАЭС, жир крупного рогатого скота следует относить в данную группу. По мнению предпринимателя, только чистый говяжий жир, без прилегающих слоев мышечной и соединительной ткани, может быть отнесен к группе 1502 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из чего спорный товар следует классифицировать в разделе 02 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также, заявитель полагает, что выводы эксперта относительно проведённого исследования не могли приниматься таможенным органом как надлежащее основание для принятия оспариваемого решения о классификации товара. В свою очередь, Заявителем было предоставлено достаточное обоснование выбранного им кода ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ОПИ 1, 6, что отчасти подтверждается текстом проведенного исследования и действующей нормативной документации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным  органом  как до,  так и после  выпуска товаров  их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также – ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД по правилам, предусмотренным ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее также - Положение №522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с пунктом 5 Положения №522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения №522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7 Положения №522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (ранее и далее – Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должны применяться последовательно ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рассматриваемом случае разногласия между таможенным органом и Обществом возникли на уровне следующих товарных позиций:

0206 - «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные»;

0202 - «Мясо крупного рогатого скота, замороженное».

Согласно тексту товарной позиции 0206 ТН ВЭД, заявленной декларантом, в данную товарную позицию включаются «пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные».

Так, для отнесения к товарной позиции 0206 ТН ВЭД спорный товар должен является субпродуктом.

Общим положением к группе 02 ТН ВЭД определено, что субпродукты, как правило, подразделяются на четыре категории:

(1) Субпродукты, используемые главным образом для употребления в пищу (например, головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердца, языки, толстые и тонкие диафрагмы, сальник, глотки, вилочковая железа).

(2) Субпродукты, используемые только для изготовления фармацевтической продукции (например, желчные пузыри, надпочечники, плацента).

(3) Субпродукты, которые могут использоваться для употребления в пищу или для изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичники, матка, семенники, вымя, щитовидная железа и гипофиз).

(4) Субпродукты, такие как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

Согласно общим положениям группы 02 ТН ВЭД животный жир, представленный отдельно, не включается (группа 15) (за исключением свиного жира, отделенного от тощего мяса, и жира домашней птицы, не вытопленных или не извлеченных другим способом, включаемых в товарную позицию 0209, даже в том случае, когда они пригодны только для промышленного использования), но животный жир, содержащийся в тушах или в самом мясе, рассматривается как составная часть мяса.

Пояснениями к товарной позиции 0202 ТН ВЭД определено, что в данную товарную позицию включается только замороженное мясо домашних или диких животных товарной позиции 0102.

В соответствии Пояснениями к товарной позиции 0206 ТН ВЭД определено, что пищевые субпродукты данной товарной позиции включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, «сладкое мясо» (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (например, матка, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз».

То есть пояснения к товарной позиции 0206 ТН ВЭД определено подробно и однозначно, что является субпродуктом в понятиях ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассматриваемый товар в указанных перечнях не поименован. Согласно   технической   документации,   представленной   в   электронном комплекте к ДТ, товар представляет собой продукт убоя крупного рогатого скота, в виде отдельных фрагментов с высоким содержанием жировой ткани, полученных при обвалке и жиловке различных частей туши крупного рогатого скота, состоящих из жировой, мышечной и соединительной тканей, сырье животного происхождения -продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков сырья, состоящего из 93.9 мас. % жировой, 4.8 мас. % мышечной и 1.3 мас. % соединительных тканей.

По результатам таможенной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 2 декабря 2022 г. № 12402002/0025423) установлено, что «образец товара представляет собой замороженный продукт убоя крупного рогатого скота в виде отдельных пластов, кусков / кусочков с большим содержанием жировой ткани (на уровне 88 мас.%) с прилегающими слоями мышечной ткани (мяса), без шкуры, без костей, полученный при обвалке различных частей туши крупного рогатого скота; состоящий из жировой, мышечной и соединительной тканей»; «исследованный образец не является субпродуктом». Также в образце товара установлено процентное соотношение мышечной/жировой и соединительной тканей (суммарно): 12 мас.% / 88 мас.%. Содержание соединительной ткани - незначительно.

Характеристики товара, установленные таможенным экспертом при проведении исследования, и сведения о характеристиках товара, представленные заявителем при декларировании не коррелируют между собой.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»:

«продукт убоя» - непереработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье;

«мясо» - продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной тканей, с включением костной ткани или без нее;

«замороженное мясо» - парное или охлажденное мясо, подвергнутое холодильной обработке до температуры не выше минус 8°С в любой точке измерения;

«обваленное мясо» - бескостное мясо с естественным соотношением мышечной, соединительной и жировой ткани;

«жилованное мясо» - бескостное мясо с заданным соотношением мышечной, соединительной и жировой ткани.

«субпродукты» - продукты убоя в виде внутренних органов, головы, хвоста, конечностей (или их частей), мясной обрези, зачищенные от кровоподтеков, без серозной оболочки и прилегающих тканей, а также шкурки и межсосковой части свиней.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52427-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения»2:

«мясо» - пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без нее;

«Пищевые субпродукты» - пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного.

«Мясная обрезь» - мякотный пищевой субпродукт в виде срезков мышечной, жировой, соединительной ткани, полученных при обработке туш или полутуш, а также мяса голов и срезков мяса с языков.

Примечание - к срезкам мяса с языков относят подъязычное мясо и прилегающие ткани без заглоточных лимфоузлов.

«Мякотные пищевые субпродукты» - пищевые субпродукты, состоящие из мышечной, жировой, соединительной, паренхиматозной ткани. Примечание:

К мякотным пищевым субпродуктам относят язык, мозг, печень, почки, сердце, легкие, диафрагму, селезенку, трахею, вымя, молочные железы, включая мясо голов и срезки мяса с языков (подъязычное мясо и прилегающие ткани калтыка без заглоточных лимфоузлов) и др.

Кроме того, в соответствии со стандартом Европейской экономической комиссии Организации объеденных наций на пищевые мясные субпродукты (издание 2015 года) (далее - стандарт ЕЭК ООН) пищевые мясные субпродукты - представляют собой продукты, получаемые при разделке туш убойных животных, помимо мышечного «красного или белого» мяса (в спорном товаре содероюание мышечной ткани (мяса) составляет мае 12%).

Таким образом, в соответствии с терминами действующей нормативной документации и терминам ТН ВЭД ЕАЭС, исследованный товар не является:

- продуктом убоя в виде внутренних органов, голов, хвостов, конечностей (или их частей), зачищенных от кровоподтеков, без серозной оболочки и прилегающих тканей, шкурками и межсосковыми частями (субпродуктом по смыслу Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 034/2013);

- мясной обрезью (мякотным пищевым субпродуктом: языком, мозгом, печенью, почками, сердцем, легкими, диафрагмой, селезенкой, трахеей, выменем, молочными железами, мясом голов и срезками мяса с языков (подъязычное мясо и прилегающие ткани калтыка без заглоточных лимфоузлов);

- головами, их отрубами (включая уши), ногами или ножками, хвостами, сердцем, выменем, печенью, почками, «сладким мясом» (вилочковой и поджелудочной железой), мозгами, легкими, глотками, толстыми и тонкими диафрагмами, селезенкой, языком, сальником, спинным мозгом, кожей, репродуктивными органами, щитовидной железой, гипофизом и не содержит в своем составе паренхиматозной ткани, т.е. ткани выстилающей внутренние органы (субпродукты поименованные в пояснениях к товарной позиции 0206 ТН ВЭД).

- мясным отрубом.

Соответственно, исследованный товар не соответствует описательным характеристиками терминов «пищевые субпродукты», и как следствие, спорный товар однозначно не подлежит классификации в товарной позиции 0206 ТН ВЭД, так как не является прочими замороженными субпродуктами животных, относящихся к товарной позиции 0102 ТН ВЭД.

На основании ОПИ 1 и 6, с учетом выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении от 02.12.2022 № 12402002/0025423, суд приходит к выводу, что Северо-Западной электронной таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2022 № РКТ-10228000-22/001473 в подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы таможенного эксперта.

Заявитель в заявление указывает, что в подсубпозицию 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, определенную таможней, может включаться товар только при условии, что он был идентифицирован как отруб, ввиду того, что на это указывают пояснения к данной подсубпозиции.

Данный вывод заявителя о принципах классификации является ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - ГС) номенклатура, которой положена в основу ТН ВЭД, устроена таким образом, что в нее включаются все товары, находящиеся в торговом обороте.

Подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС с наименованием «прочие» являются, так называемыми, «корзиночными» и дают абсолютную уверенность, что ни один товар не останется не охваченным номенклатурой ГС.

Текст наименования подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - «Прочие», что говорит о том, что в данную подсубпозицию включается «прочее мясо крупного рогатого скота, замороженное, нигде ранее внутри товарной позиции непоименованное».

В свою очередь, в томе шестом Пояснений к подсубпозиции 0202 30 900 4 -0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера указывается, что в данную подсубпозицию включаются все отруба мяса крупного рогатого скота, замороженные, полностью обваленные, кроме замороженных частей, упомянутых в подсубпозициях 0202 30 100 4 - 0202 30 100 8 и отрубов подсубпозиции 0202 30 500 4-0202 30 500 8.

Текстом подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» имеющим юридическую силу при классификации товаров не ограничивается включение в данную подсубпозицию прочего мяса крупного рогатого скота, замороженного, нигде ранее внутри товарной позиции непоименованного.

Заявитель настаивает, что в указанные подсубпозиции включаются исключительно отруба мяса крупного рогатого скота, замороженные, полностью обваленные.

Однако данная норма разъясняет классификацию конкретно «отруба мяса крупного     рогатого     скота,     замороженные,     полностью     обваленные», но при этом не исключают классификацию иных товаров в подсубпозиции 0202 30 900 8  ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД.

Заявитель ошибочно полагает, что классификация спорного товара должна осуществляться в подсбупозиции 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как товар является «мясной обрезью», что не соответствует действительности, и, как следствие, настоящий довод отклоняется судом как необоснованный.

Ссылка заявителя на термин, приведенный в ГОСТ Р 52427-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения»: «Мясная обрезь» также отклоняется судом как необоснованный.

Предприниматель приводит в качестве довода, что товар прошел более глубокую (детальную) обработку — жиловку. Настоящий довод является несостоятельным. Жиловка мяса - отделение мяса от мелких костей, оставшихся после обвалки, а также сухожилий, хрящей, кровеносных сосудов и пленок и последующее разделение мяса по сортам в зависимости от содержания жировой и соединительной тканей.

Общество заявляет, что классификация аналогичного товара являлась предметом судебного спора по делу № А56-47942/2021.

Вместе с тем, ссылка Общества на практику классификации товаров не свидетельствует об ошибочности классификации спорного товара в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.      

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.