ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75982/16

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от СНТ «КЭУ МВО Малиновка»: ФИО2, представитель по доверенности от.29.06.2017,

от СНТ «Опытный завод ВНИИЭМ»: ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 06.05.2018 № 1/18,

от СНТ «Электросвет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «КЭУ МВО Малиновка» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу № А41-75982/16, по заявлению об исправлении опечатки в решении суда от 02.05.2017 по делу №А41-75982/16 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Опытный завод ВНИИЭМ» к Садоводческому некоммерческому товариществу «КЭУ МВО Малиновка» об установлении сервитута,

третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Электросвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Опытный завод ВНИИЭМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «КЭУ МВО Малиновка» с исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения просило установить в пользу СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» постоянный частный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Дедовск, СНТ «КЭУ МВО Малиновка», назначение сервитута – для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного проходи и проезда СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» или членам СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимым для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей. Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м.

Стоимость сервитута 8 230 рублей в год. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Электросвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу № А41-75982/16 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А41-75982/16 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 в резолютивной части решения суда от 02.05.2017 исправлена опечатка. Суд определил читать резолютивную часть в следующей редакции «Установить в пользу СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» постоянный частный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п.Дедовск, СНТ «КЭУ МВО Малиновка», назначение сервитута – для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного проходи и проезда СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» или членам СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей. Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м в границах по точкам координатами (указаны в решении). Стоимость сервитута 8 230 руб. в год.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СНТ «КЭУ МВО Малиновка» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что при исправлении опечатки судом изменено содержание решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Судебное заседание представитель СНТ «КЭУ МВО Малиновка» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СНТ «Электросвет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении (т.1, л.д.5) и в заявлении об уточнении исковых требований от 07.04.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.4, л.д. 69), принятым судом первой инстанции, в назначении сервитута истцом указывалось, что сервитут устанавливается «для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда, в том числе родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах».

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции именно с учетом завяленных уточнений.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уточненные исковые требования СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» удовлетворены в полном объеме. Сервитут установлен судом не только в отношении СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, но также и для родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на то, что сервитут установлен для беспрепятственного прохода и проезда не только СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, но также и для родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, в рассматриваемом случае является именно очевидной опечаткой и не свидетельствует об изменении судом содержания принятого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что: оспариваемым определением об исправлении опечатки изменена суть решения суда; для прохода и проезда родственников и гостей членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» сервитут установлен быть не может; при определении платы за сервитут в экспертном заключении не учитывалась возможность прохода и проезда родственников и гостей членов СНТ «03 ВНИИЭМ», отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества «КЭУ МВО Малиновка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268,  п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу № А41-75982/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова