МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-124413/23-96-882

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.08.2023

Мотивированное решение вынесено 12.09.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" 127018, ГОРОД МОСКВА, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 5, СТР.8, ОГРН: 5087746570830, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 7715729877, КПП: 771501001

о взыскании 622 511 руб. 81 коп.; госпошлины 15 450 руб. 00 коп.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с АО «Желдорреммаш» убытки в порядке суброгации в размере 622 511.81 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

ООО «СК «Согласие» (далее так же – Страховщик) и страхователем был заключен генеральный Договор страхования средств железнодорожного транспорта серии 0078200 № 0479013/20КСЖДТ от 01.06.2020 (далее – Договор страхования) на основании Правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта ООО «СК «Согласие» в реакции от 31.05.2019 (далее – Правила страхования).

Срок действия Договора страхования с 01.06.2020 г. по 31.05.2021 г.

Согласно Полису страхования средств железнодорожного транспорта № 0078200-0479013/20КСЖДТ, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением средствами железнодорожного транспорта (далее СЖТ), указанными в Описи.

В соответствии с п.1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определенной в соответствующем Полисе страхования (далее – Полис) страховой суммы, ущерб причиненный застрахованному в соответствии с условиями Договора имуществу, возникший в связи с его повреждением, утратой или гибелью.

Согласно условиями Договора страхования, застрахованные по настоящему Договору средства ЖТ переданы в аренду.

Согласно условиями Договора страхования, застрахованные по настоящему Договору средства ЖТ переданы в лизинг по Договору лизинга № ДЛ 278/19-12 от 25.04.2012 г.

На основании Договора страхования был выдан полис страхования средств железнодорожного транспорта № 0078200-0479013/20КСЖДТ. Согласно которому, были застрахованы средства железнодорожного транспорта в количестве 58 штук, указанных в Приложении № 1 к Полису страхования.

19.11.2020 г. страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о сходе вагона № 60572807 переданных по договору лизинга ДЛ 278/19-12 от 25.04.2012г..

08 ноября 2020г. в 11 часов 59 минут на железнодорожной станции Татарская двухпутного электрифицированного участка Татарская – Барабинск Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, при следовании по II-му главному пути по зеленому показанию локомотивного светофора со скоростью 76 км/ч вследствие срабатывания автотормозов и наличия характерных признаков схода железнодорожного подвижного состава остановлен грузовой поезд № 2934 с электровозом 2ЭС6 № 995 приписки эксплуатационного локомотивного депо Курган Южно-Уральской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Омск Западно-Сибирской дирекции тяги в составе машиниста Голуба И.П. и помощника машиниста Марьянова А.И.

При осмотре состава локомотивная бригада в районе стрелочного перевода № 90 выявила сошедший тепловоз ТЭМ2 № 6994, следовавший в недействующем состоянии из ремонта, и 30 вагонов в четной горловине железнодорожной станции Татарская. В результате схода нарушен габарит по соседним путям.

Работниками Астраханского ТРЗ в нарушение требований п. 8.1, пункта 20 Приложения № 32 к договору от 29.12.2017г. № 2717837 не обеспечено выполнение гарантийных обязательств по колесной паре № 10350 локомотива ТЭМ2 № 6994 до истечения срока гарантии.

При проведении полного освидетельствования колесных пар тепловоза ТЭМ2 № 6994 не обеспечено выполнение требований Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22 декабря 2016г. № 2631р (далее – Инструкция):

В нарушение требований пункта 10.5.7, не обеспечено соблюдение параметра шероховатости поверхности сопряжения колесного центра с бандажем Ra не более 5,0 мкм;

В нарушение требований пункта 10.7.2 не обеспечена необходимая плотность посадки (натяг) бандажа на обод колесного цента;

В нарушение требований пункта 10.7.4 при расчете внутренней поверхности бандажа не соблюден профиль выточки под бандажное кольцо;

В нарушение требований пункта 10.7.5 не обеспечено постоянство диаметров в продольных и поперечных сечениях посадочных поверхностей бандажей;

В нарушение требований п. 10.8.3 контроль температуры нагрева бандажей при посадке на колесный центр осуществляется без применения приборов и устройств, позволяющих регистрировать на сохраняемом носителе информации график изменения температуры (диаграмму нагрева) бандажа во времени;

В нарушение требований пункта 10.8.9 форма вальцовки прижимного бурта после его обжима на прессе не соответствует требованиям приложения Л к Инструкции;

В нарушение требований пункта 10.8.12 не обеспечен подбор бандажей по твердости, тем самым не обеспечена допустимая разность твердостей бандажей.

Также, согласно Акту № 183 о повреждении вагона № 60572807 зафиксированы повреждения в следующем объеме:

Колесная пара (сход) – 4 шт.;

Боковая рама (сход) – 4 шт.;

Надрессорная балка (сход) – 2 шт.;

Деформация триангеля – 4 шт.;

Деформация вертикальных рычагов ТРП – 1 шт.;

Обрыв подводящей трубки к ТЦ – 1 шт.;

Деформация подводящих труб авторежима – 1шт.;

Деформация кронштейна ТЦ – 1шт.;

Согласно счету-фактуры № 1895359/12003027 от 03.12.2020г., расчетно-дефектной ведомости от 03.12.2020г., восстановительная стоимость ремонта вагона составила 622 511,81 рублей.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления страхователя выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 622 511 (Шестьсот двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 81 коп., что подтверждается платёжным поручением № 151439 от 20.04.2020г.

В обоснование исковых требований, истец также указывает на следующее.

Порядок расследования инцидентов/происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. от 01.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36209) (далее- Приказ № 344):

В соответствии с пунктом 7 Приказа №344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

При этом в абзаце 3 указанного пункта установлено, что решения, принятые комиссией, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Пунктом 8 Приказа №344 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются в том числе выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы.

Порядок образования и организации работы комиссий ОАО «РЖД» по расследованию нарушений безопасности движения (во исполнение требований Приказа № 344) регламентирован положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 21.08.2017 N 1697р.

Таким образом, действующим законодательством строго регламентирован порядок расследования происшествий на железнодорожном транспорте:

Приказ Минтранса России от 18.12.2014 № 344;

Положение об организации расследования и учета транспортных происшествий утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 21.08.2017 N 1697р во исполнении Приказа № 344.

В связи с указанным, комиссия ОАО «РЖД» на основании закона является уполномоченным проводить расследование происшествий на железнодорожном транспорте органом, при этом решения, принятые комиссией, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанным законом разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286.

Указанные Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Пунктом 2 Приложения N 5 к данным Правилам установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик как владелец инфраструктуры по результатам проведенного им контроля допустил к следованию в составе поезда локомотив ТЭМ2 N 6994, имеющих неисправности, угрожающие безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, техническое заключение, представленное истцом, не может быть признан безусловным доказательством вины ответчика в причинении ущерба и основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все представленные истцом доказательства носят вероятностный характер.

Довод истца о том, что имеется судебное решение, в котором АО "Желдорремарш" признан виновным в нарушении технологии ремонта не является состоятельным, принимая во судебные акты, вступившие в законную силу, оценка которым произведена судом ранее.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно установить вину ответчика, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, установленных судом

При данных обстоятельствах, при условии, что истцом не предоставлено доказательств того, что вред имуществу причинен по вине ответчика, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник