АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8456/2020

г. Оренбург

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2017, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан город Уфа)

о взыскании задолженности по договору поставки № 4/12 от 04.12.2019  г. в размере 2 063 600 рублей, в том числе основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 600 рублей,

в открытом судебном заседании принял участие  представитель  истца  - ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 г., сроком на 1 год, диплом, удостоверение адвоката,

от  ответчика  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда  истца  и  (или)  ответчика,  надлежащим  образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,  суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство  в  арбитражных  судах  и  исполнение  судебного  акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и  месте  настоящего  судебного  заседания,  отсутствие  оснований  для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор,  исходя  из  совокупности  имеющихся    в    деле    на    дату    судебного   заседания  доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Урал-Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки № 4/12 от 04.12.2019  г. в размере 2 063 600 рублей, в том числе основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 600 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что им была внесена предоплата за товар, однако товар до настоящего времени не поставлен ответчиком.

14.08.2020 г. в материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования.

23.09.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением обязательного досудебного порядка разрешения спора, а также с нарушением требований о территориальной подсудности рассмотрения дел (по месту нахождения ответчика).

Протокольным определением от 24.09.2020 об отложении судебного разбирательства суд предложил ответчику письменно уточнить правовую позицию по делу с учетом признания иска от 14.08.2020 и ходатайства об оставлении иска без рассмотрения от 23.09.2020.

20.10.2020 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, просит признание иска от 14.08.2020г. считать как ошибочно поданное, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения поддерживает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 07/20 от 20.04.2020 с предложением возвратить аванс в размере 2 000 000 руб., а также уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 10.12.2019 г. по момент возврата аванса. На представленной претензии имеется отметка о получении нарочно, подпись и печать ответчика. 

Гарантийное письмо № 1006 от 21.04.2020 ответчиком направлено в адрес истца со ссылкой  на указанную претензию (л.д. 12).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ссылка ответчика на нарушение требований о территориальной подсудности рассмотрения дел (по месту нахождения ответчика), также подлежит отклонению судом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки № 4/12 от 04.12.2019 г. в случае невозможности разрешения спора, путем переговоров все споры между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, будут разрешаться в Арбитражном суде Оренбургской области. 

Таким образом, стороны договора установили договорную подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора - в Арбитражном суде Оренбургской области, что исключает возможность применения общего правила о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении  материалов  дела,  судом  установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд»  (поставщик)  заключен договор поставки № 4/12 от 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Поставщик по настоящему договору обязан поставить следующую продукцию:

- труба d 168x6 мм в количестве 50 тонн с доставкой в г. Оренбург силами Поставщика.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Покупатель по настоящему договору обязан принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость настоящего договора составляет 2 000 000 (два миллиона) руб., по 40 000 руб. за 1 тонну трубы.

В пункте 2.2. установлен срок поставки продукции:

- в течение тридцати дней с момента внесения предоплаты.

Как следует из пункта 2.3. оплата по настоящему Договору осуществляется на условиях предоплаты, на основании счета, выставленного Поставщиком. В случае неоплаты счета Покупателем, Поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Стороны устанавливают, что претензии (рекламации) по настоящему Договору должны рассматриваться сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.4. в случае невозможности разрешения спора, путем переговоров все споры между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, будут разрешаться в Арбитражном суде Оренбургской области.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае просрочки неисполнения денежного обязательства, виновная сторона обязана уплатить проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Договор поставки № 4/12 от 04.12.2019 г. подписан сторонами и скреплен печатями.

06.12.2019 ответчиком выставлен покупателю ИП ФИО2 счет на оплату № 368 на сумму 2 000 000 руб.

Платежным поручением № 76 от 10.12.2019 г. предприниматель перечислил ответчику денежные средства в указанном размере со ссылкой на счет № 368 от 06.12.2019 г.

Поскольку в указанный в договоре поставки срок товар поставлен ответчиком не был, истец направил ему претензию исх. № 07/20 от 20.04.2020 с предложением возвратить аванс в размере 2 000 000 руб., а также уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 10.12.2019 г. по момент возврата аванса. На представленной претензии имеется отметка о получении нарочно, подпись и печать ответчика. 

В ответ на данную претензию ООО «Урал-Трейд» предоставлено гарантийное письмо исх. № 1006 от 21.04.2020 г., согласно которому договорные обязательства не исполнены в связи с тяжелой экономической ситуацией, возврат аванса гарантировался в срок до 20.05.2020 г.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора подтверждается материалами дела и считается соблюденным.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, гарантийное письмо в указанный срок ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены,  истец 29.06.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела доказательства  в  соответствии  со  статьей  71  АПК РФ,  суд  приходит  к выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  заявленных исковых требований частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно  статье  506  ГК РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется передать  в  обусловленный  срок  или  сроки,  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотренный статьей 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4). 

Как усматривается из материалов дела, факт предварительной оплаты товара, предоплата в размере 2 000 000 руб. истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 76 от 10.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок поставки продукции: в течение тридцати дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом, поставка должна была быть произведена ответчиком до 09.01.2020 г. включительно. 

В нарушение своих обязательств ответчик поставку товара не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, деньги по требованию истца не возвращены, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 4/12 от 04.12.2019 г.  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Претензией исх. № 07/20 от 20.04.2020 истец отказался от поставки товара и предложил ответчику возвратить аванс, а также уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами. Руководствуясь пунктом 2.2. и 8.1. договора поставки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 22.06.2020 в размере 63 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. Договора поставки № 4/12 от 04.12.2019 г. истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2019 (внесение предоплаты) по 22.06.2020. в размере 63 600 рублей.

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Однако при определении периода начала исчисления процентов истцом не учтен срок поставки по пункту 2.2. договора «в течение тридцати дней с момента внесения предоплаты».

Таким образом, с учетом данного пункта исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует с 10.01.2020.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по поставке товара в установленный договором срок, истец направил претензию исх. № 07/20 от 20.04.2020, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав ответчика возвратить предоплату. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком.

С учетом произведенного судом самостоятельно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 8.2 договора составляет 52 909 руб. 83 коп.  за период с 10.01.2020 г. по 22.06.2020 г. (дата окончания периода определенная  истцом).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению частично в сумме  52 909 руб. 83 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки № 4/12 от 04.12.2019 г., счет на оплату № 368 от 06.12.2019, платежное поручение № 76 от 10.12.2019 г., гарантийное письмо исх. № 1006 от 21.04.2020 г., суд  пришел к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 4/12 от 04.12.2019  г. в размере 2 063 600 рублей, в том числе основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 руб. 83 коп.  

Согласно  статьям  8,  9  АПК РФ  в  арбитражном  суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку  исковые  требования  истца  удовлетворены  судом частично,  с  ответчика  в  пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования - в размере 33 145 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 4/12 от 04.12.2019  г. в размере 2 052 909, 83 рублей, в том числе основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 52 909,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 145 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя