АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2197/2024

12 июня 2024 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в Оренбургском районе, г. Оренбург,

к администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Караванный, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 481 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 481 руб. 80 коп., из которых 471 руб. 21 коп. задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения от 01.01.2023 № (09)06-104/000778-23, 10 руб. 59 коп. пени, 67 руб. плата за пересылку искового заявления в адрес ответчика.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2024 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 10.06.2024). 

В соответствии со статьями 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 01.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № (09)06-104/000778-23 на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения. 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 3.1. договоров цена настоящего договора является договорной, рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения и определяется протоколом согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и на момент его заключения составляет 942 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% 157 руб. 07 коп.

Расчеты производятся не позднее 10 дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя (пункт 3.3 договора)

Истцом обязательности по договору исполнены в полном объеме, ответчиком выполненные работы не оплачены.

Таким образом, до настоящего момента ответчиком добровольно обязательства в рамках настоящего договора не выполнены, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по акту № 090000002187 от 30.11.2023 перед истцом составляет 471 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг связи, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил обязательства по договору на общую сумму 471 руб. 21 коп., что подтверждается актом № 090000002187 от 30.11.2023 о приемке выполненных работ. 

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчиком указанное обстоятельство надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 руб. 59 коп. за период с 12.12.2023 по 13.02.2024 за нарушение условия по оплате предусмотренных договорных платежей.

Согласно пункту 4.3 договора, за просрочку оплаты работ по настоящему договору, заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование требования о взыскании с ответчика сумма платы за пересылку искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб., истцом представлен почтовый реестр от 22.01.2024.

С учетом изложенного, расходы за пересылку искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 481 руб. 80 коп., из которых 471 руб. 21 коп. задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения от 01.01.2023 № (09)06-104/000778-23, 10 руб. 59 коп. пени, 67 руб. плата за пересылку искового заявления в адрес ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                       Н.С. Костина