Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15098/2023

г. Пермь

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо: ООО НПП "Техноград", об оспаривании действий (бездействия),

при участии: 

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебные приставы) ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий и бездействия заинтересованных лиц, выразившихся в:

 - ненаправлении письменного ответа на заявление взыскателя от 28.02.2023;

- безосновательном снятии ареста с имущества должника до полного погашения суммы долга и бездействия судебного пристава ФИО2 и участвующих в мероприятиях по оценке и реализации имущества судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 и (либо другого должностного лица, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство на момент рассмотрения дела);

- непроведении проверки имущественного и финансового положения должника за период с 11.10.2021 по 01.06.2023;

- нарушении порядка ареста и реализации имущества должника, не арестовано повторно и не выставлено на торги следующее имущество должника: Профилегибочный станок ПГС, балансовая стоимость 2711864 руб., грузоподъемный механизм кран-балка Зм, балансовая стоимость 1271186,44 руб. и система фильтрации (очистки) загрязненного воздуха, балансовая стоимость 811864,41 руб.;

- непривлечении к административной ответственности. Должник не платит долг и уклоняется от исполнения решения суда, о чем прямо написал в объяснениях: "Не согласен с решениями суда";

- непринятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительных документов (с учетом принятых судом уточнений) (л.д. 5-8 т. 1, л.д. 76-77 т. 2).

Определением суда от 25.07.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 73-74 т. 2).

Определением суда от 30.08.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – врио начальника отдела) ФИО12 (л.д. 103-104 т. 2).

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 13-15 т. 1), в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что все необходимые меры по принудительному взысканию с должника в пользу заявителя задолженности по исполнительному производству предпринимаются, нарушение прав взыскателя отсутствует.

Судебным приставом ФИО2 в материалы арбитражного дела представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № 170424/21/59046-СД по предмету спора. 

Остальные заинтересованные лица заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании 29.06.2023 его представитель возражал против заявленных требований (л.д. 141 т. 1).

Участвующие в деле лица, за исключением судебного пристава ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава ФИО2, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 170424/21/59046-СД, возбужденное в отношении ООО НПП "Техноград" (должник) о взыскании в пользу ФИО1 (взыскатель) денежных средств в размере 12281935,70 руб.

Полагая, что должностными лицами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю допущено незаконное бездействие в ходе указанного исполнительного производства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Из материалов дела судом установлено, что сводное исполнительное производство № 170424/21/59046-ИП находилось на исполнении у судебного пристава ФИО5 в период с 11.10.2021 по 08.11.2021, впоследствии передано на исполнение судебному приставу ФИО2 08.11.2021, судебному приставу ФИО6 – 16.05.2022, судебному приставу ФИО7 – 24.05.2022, судебному приставу ФИО6 – 07.06.2022, судебному приставу ФИО8 – 27.09.2022, от судебного пристава ФИО9 судебному приставу ФИО10 – 26.10.2022, судебному приставу ФИО2 - 07.11.2022, судебному приставу ФИО11 – 22.12.2022, судебному приставу ФИО2 - 09.01.2023, судебному приставу ФИО10 – 30.01.2023, судебному приставу ФИО2 - 02.02.2023 (л.д. 1-71 т. 2).

Оценив представленные в дело доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в безосновательном снятии ареста с имущества должника до полного погашения суммы долга, нарушении порядка ареста и реализации имущества должника, неосуществлении повторного ареста и невыставление на торги имущества должника: профилегибочный станок ПГС, балансовая стоимость 2711864 руб., грузоподъемный механизм кран-балка 3 м, балансовая стоимость 1271186,44 руб. и система фильтрации (очистки) загрязненного воздуха, балансовая стоимость 811864,41 руб., непривлечении должника к административной ответственности на основании следующего.

 Статьей 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

В соответствии с п. 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на имущество должника судебным приставом ФИО2 наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2021 (л.д. 24-27 т. 1). Имущество должника не было реализовано на торгах, в связи с чем взыскателю было предложено оставить его за собой (л.д. 09.08.2022).

ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для предоставления согласия на предложение о передаче имущества в счет долга (л.д. 32 т. 1).

Однако впоследствии не уведомила судебного пристава о намерении оставить нереализованное имущество за собой.  

При таких обстоятельствах судебным приставом ФИО4 правомерно вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 09.11.2022.

Нарушение порядка ареста и реализации имущества должника, незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении повторного ареста и невыставлении на торги имущества должника: профилегибочный станок ПГС, балансовая стоимость 2711864 руб., грузоподъемный механизм кран-балка 3 м, балансовая стоимость 1271186,44 руб. и система фильтрации (очистки) загрязненного воздуха, балансовая стоимость 811864,41 руб. должностными лицами службы судебных приставов также допущено не было, поскольку арест указанного имущества осуществлен 27.06.2023, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 94-97 т. 1). Однако до указанной даты заявлений от взыскателя об аресте указанного имущества в службу судебных приставов не поступало.

Также материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что должник не препятствовал исполнению судебных актов, являлся по вызову судебного пристава, давал объяснения, представлял истребуемые судебным приставом документы, не предпринимал мер по сокрытию имущества, частично погасил задолженность. Соответственно, незаконного бездействия должностными лицами службы судебных приставов в части непривлечения должника к административной ответственности допущено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

 Федеральным законом от 02.05.2005 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 за № 15-9 (далее - Методические рекомендации) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ  с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

В материалы дела ФИО1 представлено заявление от 28.02.2023, в котором взыскатель просил, в том числе, сообщить о ходе исполнительного производства и обо всех принятых мерах по взысканию с должника задолженности, предоставить копии всех материалов исполнительных производств, сообщить о результатах рассмотрения ее заявления КУСП № 62160 от 25.11.2022 о возбуждении в отношении ФИО13 уголовного дела (л.д. 79 т. 2). 

 Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций, а также содержание заявления взыскателя от 28.02.2023, данное заявление взыскателя в части требования сообщить о ходе исполнительного производства и обо всех принятых мерах по взысканию с должника задолженности, предоставить копии всех материалов исполнительных производств, сообщить о результатах рассмотрения ее заявления КУСП № 62160от 25.11.2022 о возбуждении в отношении ФИО13 уголовного дела должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано службой судебных приставов 28.02.2023, ответ подготовлен врио начальника отдела ФИО12 28.03.2023 (л.д. 86 т. 2), однако направлен не по адресу, указанному взыскателем в своем заявлении от 27.03.2023 в качестве адреса, на который необходимо ей направлять корреспонденцию (л.д. 93 т. 1). Иное суду не доказано.

Оспариваемое бездействие врио начальника отдела ФИО12 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное получение запрашиваемой информации, в связи с отсутствием которой и необходимостью ее получения, заявитель был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебными приставами ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 допущено бездействие, выразившееся в непроведении проверки имущественного и финансового положения должника за период с 11.10.2021 по 01.06.2023. Так, в рамках сводного исполнительного производства № 170424/21/59046-СД дважды (15.11.2021, 23.08.2022) должнику вручалось требование о предоставлении документов, в том числе, подтверждающих имущественное положение должника (л.д. 22-23, 36 т. 1). В 2023 г. аналогичное требование должнику вручено не было. Бухгалтерский баланс за 2022 г. представлен должником не был. По месту нахождения должника был осуществлен выход судебными приставами лишь 10.11.2021 (л.д. 16 т. 1), объяснение у должника отобрано лишь 15.11.2021 (л.д. 19-21 т. 1). Доказательств иного суду не представлено. Запрос в налоговый орган о наличии/отсутствии у должника дебиторской задолженности должностными лицами службы судебных приставов не направлялся.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что судебными приставами ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем представленными в дело материалами сводного исполнительного производства не подтверждается принятие судебными приставами ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 всех необходимых и своевременных мер по исполнению судебных актов. Иное суду не доказано.

Незаконное бездействие указанных судебных приставов, выразившееся в непроведении установленных Законом № 229-ФЗ мероприятий в рамках исполнительных производств по исполнению судебных актов привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. 

Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12, выразившееся в ненаправлении в установленный срок письменного ответа на заявление взыскателя от 28.02.2023, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выразившееся в непроведении проверки имущественного и финансового положения должника за период с 11.10.2021 по 01.06.2023, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительных документов, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова