АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2384/2024

город Саранск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 140811 руб.85 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №18 от 11.03.2024 сроком действия по 11.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании 101318 1155442,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее – истец, ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий") обратилось в суд с иском к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее – Министерство) о взыскании задолженности в сумме 140811 руб. 85 коп. по государственному контракту на предоставление телекоммуникационных услуг для осуществления безопасного информационного воздействия посредствам скорой информационной магистрали органов государственной власти Республики Мордовия №15/22 от 24.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий" (Исполнитель) заключило с Министерством цифрового развития Республики Мордовия (далее – государственный заказчик) государственный контракт №15/22 от 24.03.2022 на предоставление телекоммуникационных услуг для осуществления безопасного информационного воздействия посредствам скорой информационной магистрали органов государственной власти Республики Мордовия. 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обеспечивает предоставление ресурсов собственной сети передачи данных для соединения оборудования государственного заказчика (сервера внешнего доступа компьютерной сети, шлюза группы компьютеров или оценочных компьютеров) со скоростной информационной магистралью. Соединение оборудования государственного заказчика со скоростной информационной магистрально происходит через защищенную сеть ФСО RSNet в соответствии с Указом Президента РФ от 22 мая 2015 года №260 "О некоторых вопросах  информационной безопасности Российской Федерации". 

Цена контракта составляет 250000 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.4. контракта выставленный исполнителем счет оплачивается государственным заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта. 

В соответствии с пунктом 7.1 контракт действует до 31.12.2022 либо до момента достижения объема оказанных услуг цены контракта, указанной в пункте 3.1. настоящего контракта, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

После истечения срока действия контракта истец в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 продолжал оказывать ответчику услуги общей стоимостью 140811 руб.85 коп., что подтверждается актами: №80 от 31.01.2023, №354 от 28.02.2023, №739 от 31.03.2023, №1012 от 30.04.2023, №1295 от 31.05.2023, №1579 от 30.06.2023, №639 от 30.01.2023, №590 от 28.02.2023, №895 от 31.03.2023, №1173 от 30.04.2023, №1457 от 31.05.2023, №1738 от 30.06.2023. 

Государственным заказчиком оказанные Исполнителем услуги приняты и не оплачены. Претензия, полученная ответчиком 28.07.2023 нарочно, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные материалы, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14- 2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно актам №80 от 31.01.2023, №354 от 28.02.2023, №739 от 31.03.2023, №1012 от 30.04.2023, №1295 от 31.05.2023, №1579 от 30.06.2023, №639 от 30.01.2023, №590 от 28.02.2023, №895 от 31.03.2023, №1173 от 30.04.2023, №1457 от 31.05.2023, №1738 от 30.06.2023 истцом ответчику в период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года оказаны телекоммуникационные услуги на сумму 140811 руб. 85 коп. 

При разрешении спора суд установил, что ответчик оказанные услуги не оплатил.

Судом установлено, что отношения сторон по оказанию услуг оказания телекоммуникационных услуг для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали носили длящийся и регулярный характер. По окончании срока действия контракта в отсутствие возражений и претензий со стороны заказчика исполнитель оказал услуги для безопасности государства, обеспечения правопорядка, так как оказание услуг не терпело отлагательства до заключения заказчиком нового контракта. Исполнитель был не вправе без согласия заказчика приостанавливать и (или) прекращать оказание данных услуг несмотря на истечение срока действия контракта.

Признаки недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях исполнителя суд не установил.

Учитывая изложенное, истечение срока действия контракта при подтверждении факта оказания услуг для безопасности государства и обеспечения правопорядка не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, как не опровергнут объем оказанных услуг и размер предъявленной к взысканию суммы.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5224 руб. по платежному поручению №202 от 19.03.2024, расходы по уплате  которой относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 140811 руб. 85 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5224 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова