АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38756/2020

г. Краснодар

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020. Полный текст решения  изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЧерноморРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Романтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 765 000 руб., пени в размере 92 905 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧерноморРемСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Романтика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 765 000 руб., пени в размере 92 905 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

В материалах дела имеются ходатайства ООО «ЧерноморРемСервис» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., пени за период с 10.01.2020 по 09.11.2020 в размере 125 970 руб., транспортные расходы в размере 5 000 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧерноморРемСервис» (исполнитель) и ООО «Романтика» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению судов на стоянку и иных услуг от 18.10.2017 № 67, согласно которому исполнитель обязуется оказать ответчику по его заявке услуги по подъему, спуску, перемещению и размещению на стоянку судов заказчика, а также иные услуги по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). 

В соответствии с п. 1.2 помимо услуг по подъему, спуску, перемещению и размещению на стоянку судна, указанных в п. 1.1 договора, заказчику могут быть оказаны следующие дополнительные услуги:

- обмыв подводной части корпуса судна от биологического обрастания,

- погрузо-разгрузочные работы с помощью вилочного погрузчика,

- дополнительные работы крана,

- предоставление бортовых стоек, кильблоков и трапа (для зимней стоянки более 30 суток),

- предоставление бортовых стоек и кильблоков, и трапа (для производства ремонтных работ),

- иные услуги.

По заявке заказчика ему могут оказываться также иные услуги, перечисленные в тарифах, либо, в случае отсутствия таковых в тарифах - на условиях, согласованных сторонами. Указанные услуги могут быть оказаны исполнителем лично либо с привлечением для их выполнения третьих лиц. При этом за действия третьих лиц при оказании услуг исполнитель отвечает перед заказчиком как за свои собственные.

Пунктом 3.2 сторонами согласован следующий порядок расчетов:

Стоимость услуг по подъему, спуску и перемещению судна оплачивается заказчиком путем 100% предоплаты на основании выставленного счета не позднее чем за 1 рабочий день до планируемой даты подъема/спуска/перемещения судна заказчика. По согласованию с исполнителем, заказчик вправе оплачивать указанные услуги по факту, не позднее 10-го числа месяца, следующего за тем, в котором они оказывались. В случае возникновения необходимости оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, за пределами рабочего дня, установленного исполнителем, оплата за услуги взимается по двойному тарифу (п. 3.2.1).

Предоплата за первый месяц стоянки судна вносится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после заключения настоящего договора за период не менее 30 суток (если стоянка судна планируется на период 30 суток и более), на основании выставленного счета. Указанная сумма предоплаты засчитывается в счет оплаты стоянки судна начиная с даты фактической постановки судна. В дальнейшем стоимость услуг по стоянке судна оплачивается судовладельцем ежемесячно путем 100% предоплаты на основании выставленного счета не позднее 10-го числа текущего месяца из расчета 30 календарных дней. Неизрасходованный остаток предоплаты переносится на следующий месяц в счет оплаты оказываемых услуг. По согласованию с исполнителем, заказчик вправе оплачивать указанные услуги по факту, не позднее 10-го числа месяца, следующего затем, в котором они оказывались (п. 3.2.2).

Стоимость дополнительных услуг оплачивается заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за тем, в котором соответствующие услуги были оказаны на основании выставленного исполнителем счета согласно действующим расценкам на соответствующие услуги (п. 3.2.3).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате истцу оказанных услуг по размещению принадлежащего ответчику на праве собственности судна «Благодать». 

В перечень услуг, оказываемых ответчику по спорному договору с июля 2018 года по настоящее время входит:

- в июле 2018 года услуги по подъему и перемещению судна судовым подъемником Elidra 160, очистка подводной части корпуса судна высоконапорным аппаратом;

- с июля 2018 года по настоящее время размещение судна на стоянку на территории истца. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 № 20 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Фактическое признание ответчиком задолженности за оказанные в спорный период услуги подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, а также частичным погашением задолженности после подачи искового заявления в суд. 

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца,  не представил.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 09.11.2020 в размере 125 970 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В соответствии с п. 4.4 в случае несвоевременной оплаты по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом заказчик оставляет за собой право приостановить действие настоящего договора до полного погашения задолженности заказчиком. Перечисляемые заказчиком исполнителю суммы денежных средств, вне зависимости от назначения платежа, могут быть засчитаны в счет уплаты пени в случае, если исполнитель направил заказчику соответствующее требование об уплате пени по юридическому адресу заказчика, известному исполнителю на момент направления уведомления. 

Ответчиком в течение всего срока действия договора услуги оплачивались несвоевременно. При этом претензий о количестве или качестве оказанных за все время действия договора услуг от ответчика не поступало.

Как следует из расчета суммы штрафных санкций и актов оказанных услуг, представленных в материалы дела, сумма пени начисляется истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг по предоставлению места для стоянки судом. 

При расчете суммы пени за несовременную оплату оказанных услуг за  первый день просрочки платежа по каждому месяцу истцом принято 10 число месяца следующего за тем, в котором они оказывались. 

Вместе с тем, согласно п. 3.2.2 стоимость услуг по стоянке судна оплачивается судовладельцем ежемесячно путем 100% предоплаты на основании выставленного счета не позднее 10-го числа текущего месяца из расчета 30 календарных дней. Неизрасходованный остаток предоплаты переносится на следующий месяц в счет оплаты оказываемых услуг. По согласованию с исполнителем, заказчик вправе оплачивать указанные услуги по факту, не позднее 10-го числа месяца, следующего затем, в котором они оказывались.

Доказательств согласования сторонами срока оплаты оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего затем, в котором они оказывались в материалы дела не представлено. 

При этом расчет суммы пени с 10-го числа месяца следующего за тем, в котором они оказывались, прав ответчика не нарушает ввиду добровольного уменьшения истцом периода взыскания суммы штрафных санкций. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 09.11.2020 в размере 125 970 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы в обоснование транспортных услуг, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности обоснованности транспортных судебных расходов.

Истец документально не подтвердил обоснованность и необходимость несения данных расходов, как документально не подтвердил и самого факта перемещения своего представителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из буквального толкования абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него). 

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 750 000 руб. удовлетворены ответчиком после вынесения определения принятии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом ходатайства истца об увеличении исковых требований от 20.10.2020 размер государственной пошлины составляет 22 519 руб., в то время как истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 158 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 231. 

В связи с изложенным с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «ЧерноморРемСервис» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЧерноморРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб., пени за период с 10.01.2020 по 09.11.2020 в размере 125 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 158 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 361 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин