АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4930/2024

05 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем      судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.12.2023 № 6 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – ООО «Комилэн», ответчик) о взыскании 229 597 руб. 12 коп. долга по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ по сроку на 15.02.2024, 466 847 руб. 50 коп. арендной платы за два срока вперед на 15.04.2024 и на 15.06.2024, 9 413 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 02.05.2024 № 02-10-4915 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 229 597 руб. 12 коп. долга по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных    ископаемых   от    25.01.2019   № С0990526/01/19-АЗ по сроку на 15.02.2024,

466 847 руб. 50 коп. арендной платы за два срока вперед на 15.04.2024 и на 15.06.2024, 14 694 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 26.05.2024 № 61-ПО отразил, что 22.05.2024 им произведена частичная оплата долга сумме 50 000 руб. и неустойки в сумме 700 руб. 27 коп. по договору аренды от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ (чеки по операции от 22.05.2024).

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания сумм арендной платы за два срока вперед на 15.04.2024 и на 15.06.2024, так как, по его мнению, в рассматриваемом случае отсутствуют нормативно - правовые основания для удовлетворения указанных требований, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 31.07.2024.

31.07.2024 одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 31.07.2024 путем использования системы веб-конференции.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, заявлением от 25.07.2024   уточнил   исковые   требования и просил взыскать с ответчика 179 597 руб.

12 коп. долга по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ по сроку на 15.02.2024, 466 847 руб. 50 коп. арендной платы за два срока вперед на 15.04.2024 и на 15.06.2024, 33 635 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2024 судебное заседание по делу назначено на 29.08.2024.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции.

Ответчик в отзыве на иск от 28.08.2024 с требованиями истца не согласился, представил доказательства оплаты суммы долга, просил уменьшить сумму неустойки до 700 руб. 27 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что долг полностью погашен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв с 29.08.2024 до 16 часов 00 минут  03.09.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 30.08.2024 № 02-10-9769 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 39 221 руб. 17 коп. неустойки, указав, что ответчиком произведена оплата арендной платы по сроку на 15.02.2024, 15.04.2024, 15.06.2024 в полном размере.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Комилэн» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 24,97 га, месторасположение: Республика Коми, МО «Ухта», ГУ «Ухтинское лесничество», Тобысьское участковое лесничество, квартал 115, выдела 33, 35, 50, 51.

Согласно приложению № 3 к договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ арендная плата на 2024 год по сроку оплаты на 15.02.2024 составляет 229 597 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ срок его действия устанавливается до 27.11.2027.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ по сроку оплаты на 15.02.2024 (229 597 руб. 12 коп.), в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

Претензия истца от 21.02.2024 № 1 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты долга по арендной плате представлены платежные поручения от 23.05.2024 № 334147 на сумму 50 000 руб., от 28.08.2024 № 227169 на сумму 646 444 руб. 62 коп.

Поскольку  ответчиком    нарушены    сроки   оплаты  по   договору  от 25.01.2019

№ С0990526/01/19-АЗ, истец просит взыскать с ответчика 39 221 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 28.08.2024, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 700 руб. 27 коп. (чек по операции от 22.05.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4.2 договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ и норм действующего законодательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, 0,1% за каждый день просрочки - обычно применяемая в коммерческом обороте ставка.

В силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у ответчика (должника) денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств и само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик производил уплату неустойки, рассчитанной  по спорному договору в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (платежное поручение от 16.08.2024 № 239).

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 921 руб. 44 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 921 руб. 44 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук