Дело № А43-8856/2019

24 декабря 2019 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю.,   Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЕХЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 по делу № А43-8856/2019,

иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖТЕХЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: гр. ФИО2,

о взыскании 579 767 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖТЕХЭНЕРГО» о взыскании 579 767 руб. 00 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Решением от 03.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИЖТЕХЭНЕРГО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что суд при наличии ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и повторной неявки истца в суд, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Указывает, что обязательства сторон по спорному договору не исполнялись, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи, перевозки спорного товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленных в материалы дела, между ООО «Главк» и ООО «Нижтехэнерго» подписан договор поставки № 13.18 от 24.04.2018 в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя строительную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, цена и количество продукции, подлежащее поставке, согласовываются сторонами и фиксируются в счетах на оплату, универсальных передаточных документах, товарных накладных и/или спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата продукции, поставляемой в соответствии с договором, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции покупателю.

Пунктом 4.3 договора установлено, что обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи продукции от поставщика покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в УПД, товарно-транспортной или товарной накладной поставщика.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам №№ УТ-340 от 28.04.2018, УТ-341 от 28.04.2018, УТ-348 от 28.04.2018, УТ-357 от 28.04.2018, УТ-364 от 03.05.2018, УТ-369 от 03.05.2018, УТ-372 от 04.05.2018, УТ-379 от 04.05.2018, УТ-387 от 07.05.2018, УТ-430 от 15.05.2018, УТ-439 от 16.05.2018, УТ-442 от 16.05.2018, УТ-460 от 18.05.2018, УТ-530 от 29.05.2018, УТ-579 от 06.06.2018 подписанным и скрепленным печатями сторон поставил ответчику товар на общую сумму 583 067 руб. 00 коп.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в сроки, указанные в договоре, ответчиком не исполнены. С учетом частичной оплаты товара по платежному поручению № 114 от 11.07.2018 в сумме 3300 руб., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 579 767 руб. 

В претензионном порядке (письмо от 26.07.2018 № 83) истец обращался к ответчику с  требованием об оплате задолженности, а также предупреждал об иных мерах ответственности.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 579 767 руб. 

При этом ссылка ответчика на отсутствие доказательств исполнения сторонами условий договора опровергается материалами дела, а именно универсальными передаточными подписанными и скрепленными печатями сторон, платежным поручением № 114 от 11.07.2018 на сумму 3300 руб.

При этом ответчик заявление о фальсификации доказательств не поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Аргумент ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Кодекса).

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Апелляционный суд установил, что представитель истца не являлся в отдельные судебные заседания, однако из материалов дела усматривается, что истец участвовал в судебном заседании 10.06.2019, представлял документы, таким образом, выражал активную процессуальную позицию относительно предъявленного искового заявления.

Из процессуального поведения истца не усматривается, что он утратил интерес к рассматриваемому иску.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 по делу № А43-8856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЕХЭНЕРГО»  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

   Е.Н. Наумова

Судьи

  О.Ю. Александрова 

 

   Н.В. Устинова