АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2020 года                                             Дело №А83 – 11101/2020 

 

Резолютивная часть решения оглашена 27  октября 2020  года. 

Полный текст решения изготовлен  30  октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский Элеватор»

о взыскании задолженности по Договору купли - продажи, штрафа и пени,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» – ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2020,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Элеватор» ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко»   обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым  с  исковым  заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский Элеватор», согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Элеватор»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко»  сумму основного долга 916 303, 05 руб., штраф и пеню в  размере 292 451, 95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 088, 00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление, при этом также подав заявление о применении судом  сроков исковой давности.

В судебном заседании 28.10.2020 суд огласил  протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Участники процесса изложили суду свои правовые позиции по данному делу.

В судебном заседании 28.10.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика,   оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами,   а также   из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                Как указывает в своем исковом заявлении истец,  19 августа, 16 октября и 12 ноября 2015 года между ГУП РК «Крымский элеватор» в лице директора Филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Керченский» - «Покупатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» были заключены договоры купли - продажи № 2/64, 2/85, № 2/94 .

  В своем иске  истец  пояснил, что  согласно пункту 1.1 договора купли-продажи №2/64 от 19 августа 2015 года продавец обязался передать в собственность покупателю зерно пшеницы 3 класса урожая 2015 года, согласно которому ООО «Фермерское хозяйство «Антоненко»  передал ГУП РК «Крымский элеватор» 200 тонн зерна пшеницы по цене 8 900 руб. за тонну, общая сумма договора составляет 1 780 000 рублей один миллион семьсот восемьдесят тысяч рублей  00 копеек);  п 1.1.договора №2/85 от 16 октября 2015 года продавец обязался передать в собственность покупателю зерно пшеницы 4 класса урожая 2015 года, согласно которому ООО «Фермерское хозяйство «Антоненко» передал ГУП РК «Крымский элеватор» 30 тонн 918 кг  зерна пшеницы по цене 8 900 руб. за тонну, общая сумма договора составляет 275170,20рублей (двести семьдесят пять тысяч сто семьдесят рублей 20 копеек ); п. 1.1.  договора купли-продажи №2/94 от 12 ноября 2015 года продавец обязался передать в собственность покупателю зерно пшеницы 3 класса урожая 2015 года, согласно которому ООО «Фермерское хозяйство «Антоненко» передал ГУП РК «Крымский элеватор» 210 800(двести десять тысяч 800 кг) зерна пшеницы по цене 9 500 руб. за тонну, общая сумма договора составляет 2002600,00 рублей (два миллиона две тысячи шестьсот рублей 00 копеек),  прошедшее первичную очистку однородное по качеству, а покупатель обязался принять и оплатить его по фактическому весу, поступившему на склад покупателя.

По мнению истца, в   соответствии с п. 3.5 договоров оплата по договору производится по факту поставки с отсрочкой платежа до 90 дней, и   по состоянию на 10 июня 2020 года  у ответчика перед истцом, по мнению самого  же  истца,   имеется задолженность в размере  916 303.05 рублей.

               Рассмотрев  материалы данного дела,  заслушав как доводы истца,   так  и  доводы ответчика,    суд отмечает, что  в  силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения   или   не   совершения  ими   процессуальных действий.

Рассматривая     данный спор по существу, суд   отмечает, что неоднократно  судом у истца был   истребован   Расчет  суммы задолженности  с приложением  первичных бухгалтерских  документов,  однако  такой расчет  в  надлежаще оформленной, полной, развернутой  форме     со ссылками  на первичные бухгалтерские документы суду  так  и  не представлен.

В ходе рассмотрения данного   дела   ответчик  подал   суду Заявление о применении сроков  исковой  давности,   в  котором  указал, что   12 ноября 2015 года между ООО «КФ «Антоненко», в дальнейшем «Продавец» и ГУП РК «Крымский элеватор», в дальнейшем «Покупатель» был заключен Договор  купли   продажи № 2/94 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора  «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», сырье - зерно пшеницы 3  класса (далее - «Сырье») урожая 2015 г. прошедшее первичную очистку, однородное по качеству, а «Покупатель» принять и оплатить его фактическому весу, поступившего на склад «Покупателю».

Согласно п.3.5. Договора оплата производится «Покупателем» за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетных счет «Продавца». Оплата производится по факту поставки, за  партию «Сырья», с отсрочкой платежа до 90 дней, с момента  предоставления счета- фактуры (счета) и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствия у «Покупателя» претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного «Сырья».

Ответчик  указал, что  12.11.2015 г. стороны подписали   товарную накладную № 30 от  12 ноября 2015 года о поставке   «Сырья» на сумму 2 002 600.00 руб. и предоставлен счет на оплату № 29 от 12.11.2015 года.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

 По условиям   договора оплата за полученное   Сырье  сторонами согласована  в срок до 10.02.2016г.  

 Таким образом, течение срока исковой давности по договору начинается  со дня, следующего за датой оплаты - 11.02.2016г., т.е.  когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и, соответственно,   заканчивается  такой срок -  11.02.2019г.  При  этом   исковое заявление   направлено   в суд     15.06.2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

  Согласно ст. 200 ГК РФ,    если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

   Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный    юридическим    лицом, а   также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо  от   причин егопропуска. 

Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства   будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при   наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для   отказа   в иске.

Изменение состава органов   юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

  По смыслу статьи 201 Гражданского   кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),  а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является   основанием   к    вынесению    судом    решения об отказе в иске. 

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд  только  15.06.2020, суд признает  обоснованным    и верным довод ответчика  о   пропуске  истцом   срока   исковой давности.

При этом со стороны  истца    никаких   ходатайств    не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком   в  данном  споре,   является   самостоятельным  основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании долга 916 303, 05 руб., в связи с чем  в удовлетворении требования  истца    о взыскании с ответчика     долга   в размере   916 303, 05 руб.  суд  отказывает.

При  этом  ссылка  истца   на   акт  сверки  взаимных  расчетов  за период с 01.10.2015 по 30.04.2016,  копия   которого   содержится  в материалах дела (л.д. 30) и подлинность которого оспаривает  ответчик, указав, что  в Акте сверки от имени «Элеватор «Керченский» отсутствует (не указана) фамилия и инициалы лица, от имени которого подписан такой акт сверки, - по выводу суда  ни коим образом  не влияет  на течение  срока  исковой давности: акт сверки подписан 30.04.2016, иск подан в суд 15.06.2020.

 Исходя из того, что в удовлетворении  искового  требования Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко»   о взыскании  суммы основного долга судом отказано, то  отсутствуют  и  правовые  основания для начисления и взыскании  сумм  штрафа   и    пени   в размере 292 451, 95 руб., в связи с чем в удовлетворении   такого  требования истца о взыскании  штрафа   и    пени   в размере 292 451, 95 руб. суд отказывает.

  Судебные расходы по настоящему делу суд в порядке статьи  110 АПК РФ  относит  на заявителя.

               Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» –  отказать.

              Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко