АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аминова Рината Харисовича на определение                от 30.11.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу № А46-7954/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» (644043, город Омск, улица Тарская, дом 13а, помещение 15, ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645, далее – ООО «СК «РусМонтаж», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» (далее – ООО «Стройбетон-Инвест», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций № 1» (далее – ООО «ЗСК № 1).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) в заседании приняли участие представители: Аминова Р.Х. Сидоркин В.В. по доверенности от 23.01.2017; общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») Панов В.А. по доверенности от 25.12.2017.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель ООО «Стройбетон-Инвест»          Шашков А.В. по доверенности от 01.06.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Стройбетон-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений – 139 квартир в многоквартирном жилом доме № 16, расположенном в городе Омске, в квартале в границах улиц Заозерная -         С. Тюленина -  Белозерова - проспекта Королева в Советском административном округе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:160301.

Определением от 30.11.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК«РусМонтаж» включены требования                          ООО «Стройбетон-Инвест» о передаче указанных кредитором квартир. 

В кассационной жалобе Аминов Р.Х. просит отменить определение суда от 30.11.2018 и постановление апелляционного суда от 05.02.2019 полностью и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Стройбетон-Инвест» в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Аминов Р.Х. выражает несогласие с выводами судов, указывает на то, что финансовое положение                  ООО «Стройбетон-Инвест» не позволило ему уплатить денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в размере 216 161 480 руб., ссылается на транзитный характер операций, связанных с оплатой прав на квартиры.

По мнению Аминова Р.Х., недобросовестность действий ООО «Стройбетон-Инвест» подтверждается тем, что договоры участия в долевом строительстве заключены в преддверии банкротства должника, последние расчеты по указанным договорам совершены 30.05.2017 - в период рассмотрения апелляционным судом дела о банкротстве должника.

Аминов Р.Х. полагает, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии аффилированности ООО «Стройбетон-Инвест» и ООО «ЗСК        № 1».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройбетон-Инвест» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании представители Аминова Р.Х. и ООО «Галактика» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «Стройбетон-Инвест» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы. 

ООО «Стройбетон-Инвест» просит включить его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, ссылаясь на заключенные с должником 139 договоров участия в долевом строительстве от 11.10.2016,             от 15.03.2017, от 20.03.2017, от 27.03.2017 (далее – ДДУ).

Как следует из пункта 2.1 ДДУ застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Согласно пунктам 3.2 ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее                1-го квартала 2018 года.

В соответствии с пунктами 5.2. ДДУ уплата денежных средств для строительства объектов долевого строительства производится путем безналичного перевода денежных средств на счет застройщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика после заключения настоящего договора и не позднее установленной договором даты

Должник обязательства по передаче ООО «Стройбетон-Инвест» жилых помещений не исполнил.

Определением суда от 27.06.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 12.04.2018 в отношении ООО «СК «РусМонтаж» введена процедура наблюдения; к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройбетон-Инвест» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Стройбетон-Инвест», исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Окружной суд пришел к выводу о том, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 названного Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается в том числе юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Как усматривается из буквального смысла приведенных положений закона, для целей признания обоснованным требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае факт оплаты ООО «Стройбетон-Инвест» подтвержден платежными поручениями, относящимися к каждому ДДУ на отдельную квартиру, а также справками о полном расчете. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды установили то, что  права требования участника строительства - ООО «Стройбетон-Инвест»  были оплачены за счет собственных источников, а также за счет денежных средств, полученных в соответствии с кредитным договором от 30.05.2017    № 0019-2017, заключенным с акционерным обществом «ИТ БАНК», договорами займа, заключенными с ООО «ЗСК № 1».

Суды на основе полного исследования доказательств, подтверждающих хозяйственные связи ООО «Стройбетон-Инвест», ООО «ЗСК № 1» и должника, обоснованно отклонили довод о транзитном характере движения денежных средств должника.

Суждения судов о реальности оплаты ООО «Стройбетон-Инвест» по ДДУ основаны на представленных в материалы обособленного спора доказательствах. 

При проверке довода о недобросовестности должника и                       ООО «Стройбетон-Инвест» при заключении ДДУ и исполнении последним своих обязательств по оплате прав на квартиры суды не установили обстоятельства, свидетельствующие об их юридической или фактической аффилированности, что могло свидетельствовать об осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника на даты заключения ДДУ. 

При этом апелляционный суд указал на то, что отсутствие оснований считать сделки, совершенными во вред должнику и кредиторам на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность их оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при наличии соответствующих доказательств недобросовестности, осведомленности участников сделок о неплатежеспособности должника. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, обоснованно удовлетворил заявление ООО «Стройбетон-Инвест», а апелляционный суд – оставил определение суда без изменения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Аминова Рината Харисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.В. Лаптев

													С.А. Мельник