АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4202/2022

14 июля 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа СвердловЭлектро» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноком» к акционерному обществу «Группа СвердловЭлектро» о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от 13.10.2021, диплом от 29.06.2008 №52923, паспорт (онлайн-заседание),

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, доверенность от 19.10.2021, диплом, паспорт,

установил:

18 февраля 2022 года акционерное общество «Группа СвердловЭлектро» (далее- истец, АО «Группа СВЭЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее- ответчик, ООО «Техноком») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 705 000 рублей, неустойки за период с 31.10.2021 по 17.02.2022 в сумме 632 650 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению истца, являются: 

в адрес ООО «Техноком» произведена поставка товаров, свои обязанности АО «Группа СВЭЛ» исполнило в полном объеме, ответчик перечислил оплату за товар частично, наличие задолженности, свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что иск не подлежит удовлетворению, истец не выполнил условие по монтажу поставленного оборудования, размер неустойки завышен.

13 апреля 2022 года ООО «Техноком» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Группа СВЭЛ» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 37 993 рублей 15 копеек, признании недействительными пунктов 6.1 и 6.2 договора №0855-19 от 31.05.2019.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Основаниями для удовлетворения встречного иска, по мнению ответчика, являются – просрочка истцом поставки товара, разная ответственность за нарушение обязательств со стороны истца (пункт 6.1 договора) и ответчика (пункт 6.2 договора).

АО «Группа СВЭЛ» в отзыве на встречное исковое заявление считает, что никакой неравноправности в договоре нет, наличие протокола разногласий, была допущена незначительная просрочка поставки товара.

Как следует из материалов дела, между АО «Группа СВЭЛ» и ООО «Техноком» заключен договор поставки №0855-19 от 13.05.2019, подписана спецификация №2 к договору от 17.05.2021, по условиям которой истец обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) трансформатор ТС-1250/6 УХЛЗ в количестве 2 штук, трансформатор ТСЗД-2500/6 УХЛЗ в количестве 2 штук, общая сумма по спецификации составила 6 450 000 рублей, по договоренности оплата производится в следующем порядке: 10% стоимости оборудования  (645 000 рублей) оплачивается ответчиком в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке (передаче), окончательная оплата (5 805 000 рублей) производится покупателем (ответчиком) не позднее 80 календарных дней после отгрузки.

29 июля 2021 года ответчиком оплачено 10% от стоимости оборудования – 645 000 рублей.

11 августа 2021 года товар полностью поставлен ответчику, что подтверждается транспортной накладной и универсальным передаточным документом от 06.08.2021 №2021-2127.

Срок окончательной оплаты истек 30 октября 2021 года.

20 декабря 2021 года ООО «Техноком» оплатило 100 000 рублей, сумма задолженности с учетом произведенных оплат составляет 5 705 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.7 договора поставки 21 января 2022 года истец направил в адрес ООО «Техноком» претензию, вручена 27 января 2022 года, ответ на претензию АО «Группа СВЭЛ» не получен, оплата суммы задолженности и неустойки не произведена.

В связи с неоплатой задолженности за поставленный товар и неустойки АО «Группа СВЭЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, 

арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление также подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за полученный товар, сумма задолженности составляет 5 705 000 рублей.

Указанная сумма долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Претензий по количеству и качеству товара ответчиком не заявлялось, принят ООО «Техноком» без возражений.

Довод ответчика о необходимости выполнения истцом шеф-монтажных работ и отсутствия согласования технической документации на оборудование отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так выполнение поставщиком (истцом) шеф-монтажных работ в спецификацию №2 от 17.05.2021 не включено, по указанной спецификации производилась только поставка оборудования.

Стоимость поставленных трансформаторов по спецификации составляет 6 450 000 рублей, стоимость шеф-монтажных работ в ней не указана, сторонами не согласовывалось условие о выполнении этих работ истцом.

Сторонами подписана техническая спецификация, которая содержит технические характеристики и параметры поставляемого оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков выполнения денежных обязательств виновная сторона выплачивает по требованию потерпевшей стороны штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начисляемую на сумму, неоплаченную в установленный срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет и период начисления неустойки (31.10.2021-17.02.2022) ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория. 

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет  872 260 рублей за период с 31.10.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При рассмотрении дела ООО «Техноком» заявило встречное исковое заявление к АО «Группа СВЭЛ» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.07.2021 по 11.08.2021 в сумме 37 993 рублей 15 копеек, о признании недействительными пунктов 6.1 и 6.2 договора поставки.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации срок поставки 50 календарных дней. Указанные сроки начинают течь с момента заключения договора и согласования технической документации на поставляемое оборудование, техническая спецификация подписана истцом 26 мая 2021 года.

Срок поставки необходимо исчислять с 26 мая 2021 года, в течение 50 календарных дней, таким образом, срок поставки – не позднее 15 июля 2021 года, товар поставлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что период просрочки составляет с 16.07.2021 по 11.08.2021.

В материалы дела АО «Группа СВЭЛ» представлен расчет неустойки за просрочку поставки товара с 16.07.2021 по 11.08.2021 в сумме 29 245 рублей 89 копеек.

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным, принят в качестве доказательства по делу, расчет ответчика отклоняется.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, договор №0855-19 от 31.05.2019 подписан сторонами с протоколом разногласий в редакции, предложенной ООО «Техноком».

Оснований для признания пунктов 6.1 и 6.2 договора недействительными не имеется, а ответчик таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску и о частичном удовлетворении встречных исковых требований. 

Государственная пошлина по первоначальному и встречному искам относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

по первоначальному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу акционерного общества «Группа СвердловЭлектро» задолженность за поставленный товар в сумме 5 705 000 рублей, неустойку за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 872 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 688 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

           по встречному иску – взыскать с акционерного общества «Группа СвердловЭлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» штрафные санкции за просрочку поставки товара за период с 16.07.2021 по 11.08.2021 в сумме 29 245 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

           произвести взаимозачет требований, на основании которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу акционерного общества «Группа СвердловЭлектро» задолженность в сумме 5 705 000 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 843 014 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 148 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков