ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1270/2023

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Харина И.С.

при участии:  

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20406/2023) закрытого акционерного общества «Стайлинг» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2023 года по делу № А26-1270/2023 (судья  Цыба И.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлес»

к  закрытому акционерному обществу «Стайлинг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – ООО «Промлес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» (далее – ЗАО «Стайлинг») о взыскании (с учетом уточнений от 15.05.203) 4 524 824 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022.

Решение суда от 18.05.2023 иск удовлетворен полностью, с ЗАО «Стайлинг» в пользу ООО «Промлес» взыскано 4 524 824 руб. задолженность за товар, поставленный по договору № 46/2022 от 22.06.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 624 руб., часть оплаченной государственной пошлины возвращена. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.05.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Промлес» (продавец) и ЗАО «Стайлинг» (покупатель) заключен договор поставки № 46/2022 от 22.06.2022 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 28.12.2022.

Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения продавец согласен продать покупателю, а покупатель купить у продавца пиломатериалы хвойных пород (сосновые) естественной влажности в соответствии с заявками покупателя. Точная спецификация товара приводится в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Отгружаемый объем согласовывается сторонами дополнительно и указывается в отгрузочной накладной. Продукция по настоящему договору должна быть поставлена партиями по согласованию сторон, партией считается одно транспортное средство. Дата поставки соответствует дате погрузки товара, которая указывается в товаросопроводительной накладной.

Согласно пункту 3 договора, цена товара согласовывается сторонами в зависимости от спецификации товара и указывается в счете-фактуре, устанавливается за 1.0 куб.м (один кубический метр) товара на условиях DAP – склад Покупателя (г. Вологда), продавец несет все расходы по транспортировке. НДС включается в указанную цену.

Оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством РФ. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на счет продавца, внесения денежных средств в кассу или даты оформления взаимозачета (пункт 4). Срок оплаты – предоплата. Покупатель производит предоплату за товар на основании предварительного счета, в момент отгрузки предварительно оплаченного товара продавец выставляете счет-фактуру. Товар должен быть отгружен не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения оплаты. В противном случае покупатель вправе требовать возврата предоплаты (пункт 5).

Как указал верно суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар принят покупателем на общую сумму 69 517 140 руб. 

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало, товар оплачен ответчиком на сумму 64 992 316 руб. (в том числе после направления истцом досудебной претензии и в процессе судебного разбирательства).

Истец обратился в суд (с учетом частичной оплаты долга после подачи искового заявления, и соответствующих уточнений истца) с иском о взыскании с ответчика 4 524 824 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 18.05.2023 в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 упомянутого Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей покупателя о получении товара, оттиски печати ответчика. Поставка истцом товара ответчиком не опровергнута, претензий к количеству товара, его качеству не заявлено.

Документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности, наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется и апеллянт на такие доказательства не ссылается.

Ввиду изложенного с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ суд первой инстанции верно заключил о доказанности предъявленной истцом суммы долга.

Довод ответчика о неподтвержденности долга и об отсутствии доказательств суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку расчет заявленной ко взысканию суммы долго в размере  4 524 824 руб. имеется в материалах дела (л.д. 77, т.2), так же все документа, на основании которых произведен расчет (т. 1, л.д. 18 – 33).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины и представлены в суд оригинал справки Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2022 на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по делу по делу № А13-16343/2022.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел, составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.09.2022 № 1617, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 по настоящему делу.

Вместе с тем в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора составляют 3 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 мая 2023 года  по делу №  А26-1270/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало