Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18612/2021

22 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛМИ" (адрес:  Россия 603000, ГОРОД. НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. СТУДЕНАЯ, ДОМ/35А, ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (адрес:  Россия 195067, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. МАРШАЛА БЛЮХЕРА, ДОМ/78, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" (адрес:  Россия 450008, Уфа, 

<

...>  )

 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2021;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМИ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" 306 505 руб. предоплаты в связи с непоставкой товара, 30 956 руб. 50 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление.             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк УралСиб». 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывал истец, между ООО «Прометей» (далее - Поставщик) и ООО «АЛМИ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 512676 от 06.11.2020 (далее также - Договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а Покупатель - оплатить стоимость поставленного товара. 

Истец, на основании выставленного счета №512676 от 06.11.2020,  согласно платежному поручению №665 от 06.11.2020 произвел предварительную оплату товара в размере 306 505 руб., однако Продавец не произвел поставку оплаченного товара в адрес Покупателя. 

Покупатель направлял в адрес Поставщика письменную претензию, в ответ на которую Поставщик указал, что он не заключал спорный договор. Также в претензии было указано, что от имени ООО «Прометей» действуют мошенники, а так же, что ООО «Прометей» не имеет расчетного счета в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа.

 Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что обязательственных правоотношений между сторонами не имеется, заявленный истцом договор поставки 06.11.2020 №512676 ответчик не подписывал, предоплату не получал. 

Кроме того, ООО "Прометей" указало, что в установленном порядке по факту предъявленных к нему требований обратилось в уполномоченный правоохранительный орган на предмет проверки совершения неизвестными лицам противоправных действий.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №665 от 06.11.2020, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 306 505 руб. на расчетный счет 

<

***>

Как указывает ответчик, спорный договор, счет им не подписывались, исходили не от него, расчетный счет, указанный в счете на оплату № 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства ответчику не поступили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № 

<

***> открыт в Операционном офисе «Петропавловский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, владелец счета: ООО «ПРОМЕТЕЙ», ИНН 

<

***>, в то время как ИНН ответчика 4719016624. Согласно справке, представленной ответчиком при рассмотрении дела, у него были открыты расчетные счета только в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Как установлено пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента, с которым подписал спорный договор, достоверно подтверждающих, что договор и счет на оплату были подписаны именно ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчиком не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.