АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2252/2019

г. Севастополь

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Крым-Москва-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Севастополь) к Департаменту капитального строительства города Севастополя (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 78/04-00-14,  вынесенного заместителем директора Департамента капитального строительства города  Севастополя ФИО2, по которому заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.  14.28 КоАП РФ,  

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО5 (доверенность от 13.08.2019, постоянная),  после перерыва – представителя ФИО6 (доверенность от 15.02.2019, постоянная),  

от ответчика – представителя ФИО7 (доверенность от 08.07.2019 №  3400/01-05-01.1-33/03/19, постоянная), после перерыва - представителя ФИО8  (доверенность от 07.06.2019 № 323/01-05-01.1-35/02/19, постоянная),  

от третьих лиц – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (далее –  заявитель, ООО «Крым-Москва-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к Департаменту капитального строительства города  Севастополя (далее – ответчик, департамент, административный орган) незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 78/04- 00-14, вынесенного заместителем директора Департамента капитального строительства  города Севастополя ФИО2, по которому заявитель признан виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ (с учетом уточнения).  

Заявитель считает, что вывод административного органа о привлечении денежных  средств ФИО4 сделан без достаточных оснований, постановление является  необъективным, не обоснованным. Также ссылается на то, что перечисление денежных  средств ФИО4 было вызвано не исполнением договора бронирования  помещения от 18.09.2014 № 12/69, а разбирательством в Гагаринском районном суде  города Севастополя по иску общества о расторжении данного договора. Внесенная сумма  

не предусмотрена договора бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69.  

Департамент заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление  законным и обоснованным, факт привлечения денежных средств с нарушением  требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -  Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) доказанным и подтвержденным  материалами дела.  

ФИО4 и ФИО3 поддерживают позицию административного органа,  считают, что обществом допущены нарушения Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  15.10.2014.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.01.2019 по 05.02.2019, на  основании приказа Департамента от 24.01.2019 № 9-а/2019, проведена внеплановая  выездная проверка ООО «Крым-Москва-Строй» с целью осуществления контроля  привлечения денежных средств граждан ФИО9, ФИО3, ФИО4  для строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от  30.12.2004 № 214-ФЗ, а также в части законности не отражения в проектной декларации  информации о заключенном договоре бронирования от 16.07.2014 № 12/142 с ФИО9  

Проведение проверки согласовано с прокуратурой города Севастополя решением  от 28.01.2019.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Крым-Москва-Строй» осуществляет  строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со  встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по ул.  Степаняна, 2-А, корпус 4» ЖК «Морской бриз» (далее – Объект). Адрес Объекта  присвоен распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя о присвоении адреса от 19.10.2016 № 1561.  

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя были  выданы разрешения на строительство Объекта от 02.02.2016 № RU 94-94102000-001-2016  и от 30.08.2018 № RU 94-94102000-001-2018 (выдано взамен разрешения № RU 94- 94102000-001-2016).  

Как следует из представленных на проверку документов, строительство объекта  осуществляется заявителем за счет привлечения денежных средств граждан.  

18.09.2014 между ООО «Крым-Киевстрой» (переименовано в ООО «Крым-Москва- Строй») и гражданкой ФИО4 и заключен договор бронирования № 12/69 (далее  – Договор бронирования), дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2014.  

По условиям указанного договора ООО «Крым-Москва-Строй» (сторона - 1)  бронирует за ФИО4 (сторона - 2) квартиру в корпусе 2 жилого комплекса по  адресу: 

<

...>.  

Условия бронирования и график платежей за квартиру определен сторонами в п.  2.1 и п. 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2014 № 1.  

Во исполнение своих обязательств по Договору бронирования ФИО4  19.09.2014, 12.10.2016, 23.03.2017, 27.04.2017, 28.11.2018 были перечислены денежные  средства в общей сумме 2 078 678,19 руб.  

Должностные лица Департамента пришли к выводу о том, что в данном случае  отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан регулируются  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а денежные средства ФИО4  

были привлечены без полученного в установленном порядке разрешения на  строительство многоквартирного жилого дома (по Договору бронирования Квартира  находится в корпусе 2, а разрешение на строительство выдано на корпус 4), без  государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, а под видом  договора бронирования помещения, чем нарушены требования, установленные ч. 2, 2.1  ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.  

Административная ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1  ст. 14.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Аналогичные нарушения были выявлены в отношении ФИО3 и ФИО9  

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.02.2019 № 02/04-01-03.  

Поскольку в ходе проверки было установлено, что с нарушением Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Крым-Москва-Строй» были привлечены  денежных средства граждан всего на общую сумму 6 584 095,35 руб., что содержит  признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 2 ст. 200.3 Уголовного кодекса РФ, определением от 05.02.2019 №  21/04-00-14 Департаментом было отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении общества по  факту привлечения им денежных средств ФИО4  

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России  по г. Севастополю от 20.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении  должностных лиц ООО «Крым-Москва-Строй» по основаниям, предусмотренным  частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, по факту привлечения денежных средств  граждан на общую сумму 6 584 095,35 руб. для строительства жилых помещений  (квартир) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было отказано.  

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела и учитывая наличие в действиях  заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое  установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом контроля за  долевым строительством Управления контроля и развития долевого строительства  Департамента ФИО7 был составлен протокол об административном  правонарушении № 15/04-00-13 от 12.03.2019 по факту привлечения денежных средств  ФИО4 в сумме 537433,76 руб., перечисленных ООО «Крым-Москва-Строй»  28.11.2018, по договору бронирования от 18.09.2014 № 12/69.  

17.04.2019 заместитель директора Департамента ФИО2 вынес  постановление № 80/04-00-14, которым ООО «Крым-Москва-Строй» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о  привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит  отмене, ООО «Крым-Москва-Строй» обратилось в суд с настоящими требованиями.  

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и  исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за  денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом  собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент  привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке,  установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не  имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или)  привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных  указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что в случае нарушения лицом  требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у  гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме,  который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в  эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28  Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения  денежных средств гражданина в отдельности.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в  редакции от 29.07.2018, действовавшей на момент совершения вменяемого  административного правонарушения) привлечение денежных средств граждан,  связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в  многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств  граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для  строительства), допускается только:  

 на основании договора участия в долевом строительстве; 

 жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство  на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из  муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в  соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии  развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным  законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу ч. 2.1 и 2.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в  строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в  нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 этого Закона. Лица,  привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований,  установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных  объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения  на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной  декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной  регистрации застройщиком права собственности на земельный участок,  предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных  

объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого  строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка  или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию  жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного  кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным  участком (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору  участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации,  если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3, в редакции от  29.07.2018).  

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что привлечение  денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома посредством иных  сделок, совершаемых без учета требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ, либо лицом, не отвечающим требованиям ст. 2 Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ, либо на основании договора участия в долевом строительстве, не  соответствующего требованиям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ,  является нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и образует объективную  сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, административный орган, привлекая заявителя к  административной ответственности, исходил из того, что ООО «Крым-Москва-Строй»  привлекло денежные средства гражданки ФИО4 в сумме 537 433,76 руб. для  строительства жилого помещения (однокомнатной квартиры) № 98 в многоквартирном  жилом доме по адресу: 

<

...>, на основании  договора бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69 (с учетом дополнительного  соглашения от 15.10.2014 № 1), не соответствующего требованиям ч. 3 ст. 4  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку данный договор не  зарегистрирован в установленном порядке.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в привлечении  денежных средств ФИО4 в сумме 537 433,76 руб. на строительство жилого  

помещения в отсутствие договора участия в долевом строительстве, соответствующего  требованиям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подтверждается  договором бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69, карточкой счета 67 за  период 01.01.2014 по 30.01.2019, актом проверки от 05.02.2019, протоколом об  административном правонарушении от 12.03.2019.  

Факт поступления денежных средств в указанной сумме ООО «Крым-Москва- Строй» не оспаривает.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленные административным  органом нарушения ООО «Крым-Москва-Строй» требований законодательства об  участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов  недвижимости подтверждается надлежащими доказательствами по делу об  административном правонарушении, позволяющими установить событие  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о том, что перечисление 28.11.2018 ФИО4 денежных  средств на расчетный счет общества не связан с исполнением указанным физическим  лицом обязательств по договору бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69,  подлежит отклонению, исходя из следующего.  

В материалы дела заявителем предоставлены письмо от 07.09.2017, в котором  общество просит произвести платеж по договору бронирования от 18.09.2014 № 12/69 и  напоминает о возникшем долге, а также письмо от 07.05.2018, в котором заявитель  сообщает о наличии долга по оплате по договору бронирования от 18.09.2014 № 12/69 и  просит сообщит о намерении дальнейшего участия в строительстве. Также обществом  представлено письмо от 06.09.2018 № 79/с, направленное ФИО4 с сообщением  о расторжении договора бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69.  

Таким образом, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном  порядке договора участия в долевом строительстве, соответствующего требованиям  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заявитель уведомлял ФИО4 о  необходимости произвести оплату платежей по договору бронирования помещения от  18.09.2014 № 12/69 за квартиру № 98 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Следует учитывать и то обстоятельство, что вступившем в законную силу  решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу № 2- 260/2019 по иску ООО «Крым-Москва-Строй» к ФИО3 и ФИО4,  установлено, договор бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69 является  действующим.  

Доказательств того, что обществом предпринимались меры по возврату  поступивших от ФИО4 как 28.11.2018, так и перечисленных ранее денежных  средств, как ошибочно поступивших, в материалы дела ООО «Крым-Москва-Строй» не  представлено.  

При таких обстоятельствах, основания полагать, что перечисление ФИО4  28.11.2018 на расчетный счет общества денежных средств в сумме 537 433,76 руб. не  связано с исполнением указанным физическим лицом обязательств по договору  бронирования помещения от 18.09.2014 № 12/69, отсутствуют.  

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что договор, заключенный 18.09.2014 с  ФИО4 является предварительным и не может рассматриваться как договор  долевого участия в строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ судом отклоняется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора практики разрешения  судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в  предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для  

включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные  средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2  (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного закона, предварительный договор признается  договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации,  с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на  государственную регистрацию.  

Таким образом, действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по  привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении  предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства,  договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного  объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата  займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином  объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров  о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного  жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом  существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами  действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.  

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и  в порядке, установленных законом.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья  2.1 КоАП РФ).  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица  предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Крым-Москва-Строй»  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости в материалы дела не представлено.  

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания  полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

При этом, доводы общества об отсутствии объективной возможности регистрации  в течение 2016-2018 годов договоров участия в долевом строительстве документально не  подтверждены.  

Доказательства того, что после указанной даты обществом предпринимались  необходимые и достаточные меры для приведения своих правоотношений с ФИО4 в соответствие с требованиями законодательства об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, а также по  недопущению привлечения средств данного гражданина в отсутствие  зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом  строительстве, также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии вины «Крым-Москва-Строй» в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.  

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28  КоАП РФ, является доказанным.  

Административным органом назначено наказание в виде предупреждения, с  учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в  соответствии с КоАП РФ.  

Факт вынесения административным органом определения от 05.02.2019 № 21/04- 00-14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является  обстоятельством, включенным в перечень обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).  

Исходя из ч. 4 ст. 4.5 и иных положений КоАП РФ, после отказа в возбуждении  уголовного дела и при наличии в действиях лица признаков административного  правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении является  правомерным.  

Более того, в рассматриваемом случае, определение от 05.02.2019 № 21/04-00-14 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обосновано  именно наличием в действиях должностных лиц общества признаков уголовно  наказуемого деяния, что исключало возможность привлечения заявителя по ч. 1 ст. 14.28  КоАП РФ, а, следовательно, составление Департаментом 12.03.2019 протокола об  административном правонарушении после получения постановления УМВД по г.  Севастополю от 20.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела не противоречит  требованиям законодательства об административных правонарушениях и не влечет  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный  статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушен.  

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9  КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не  установлены.  

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности  административным органом состава вменяемых обществу административного  правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от  17.04.2019 № 78/04-00-14, вынесенного заместителем директора Департамента  капитального строительства города Севастополя ФИО2, по которому  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ не имеется.  

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Крым-Москва-Строй» отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник